У меня так часто бывает, иногда после переподключений девайсы меняются местами, был, например, Hilo на B2, а стал на B1. А dCS наоборот — B1 на B2.
И ловил себя на том, что, включив как-нить, слушаешь и думаешь, надо же, как dCS сегодня необычно играет, а как тогда Hilo и оп-ля… а это Hilo и был. 
2 лайка
какие классные высокие, сколько новых деталей! А через три дня звук буквально стал раздражать
Это стандартная ловушка, сам часто в неё попадаю.
В обычной жизни мы никогда не слышим ВЧ в большом количестве, потому что они сильно ослабляются с расстоянием и легко гасятся всем, чем только можно. В то же время ВЧ нужны мозгу для очень важной задачи - определения пространственного положения источников звука, тот самый объем и сцена. Поэтому мозг очень “ценит” ВЧ, и когда поступает ударная их доза, такой яркий источник автоматически оценивается нами, как более достоверный и информативный. Но потом рецепторы перегружаются таким количеством ВЧ, на которое они никогда не были рассчитаны, и наступает утомление.
Правда, к слепому тестированию всё это не имеет прямого отношения.
3 лайка
Ясное дело, плацебо или что то еще.
К сожалению, люди науки, занимавшиеся слепыми тестами и публиковавшие результаты в ученых журналах, именно в таком виде их не проводили. А было бы очень интересно. Наверное тогда бы выяснилось, что действительно существуют люди, которые слышат разницу между кабелями, недоступную большинству.
Моё мнение, что не совсем “ВЧ”, сколько СЧ и фазовые характеристики всего полезного сигнала.
Мы же не летучие мыши, а слух у нас максимальную чувствительность в СЧ-диапазоне имеет не просто так.
Как только я перестал искать “объём, воздух и детали” на верхней середине и выше, так многое очень сильно у меня изменилось. 
Если не сказать, что всё…
Но есть один нюанс с ВЧ, без их правильного, верного воспроизведения не будет верного же воспроизведения звуков, имеющих импульсный, непериодический характер ибо спектр их бесконечен. А это начальный фронт звука многих инструментов.
Да, мы тут же упираемся в Котельникова и иже с ним, но всё же…
Да, “ВЧ” это довольно грубое определение, скорее фазовые характеристики. Но как то так получается, что эти характеристики обычно в изобилии приезжают вместе с более ярким звуком.
Как только я перестал искать “объём, воздух и детали” на верхней середине и выше, так многое очень сильно у меня изменилось.
Тоже так хочу, но видимо пока маловато опыта.
Мне пришлось применять к себе насилие… это у меня как раз в этом году происходит.
Когда и как всё началось, Вы знаете — писал в личке.
Когда и как всё началось, Вы знаете
Хм, надо попробовать этот рецепт 
Там нет “рецепта” как такового, там было жизнеописание события, сподвигшего на внешне дауншифтинг от аудиофильски признанного.
А выводы в данный момент такие, если ближе к рецептурному отделу:
а) питание:
а1) одна выделенка максимального сечения медная, желательно прямо от “стояков”, всё в один дистрибьютор;
а2) сетевые кабели идентичные, как их производитель, так и длина и сечение, которое тоже не стоит уменьшать. Конструкция — обычные три многожильных проводника с хорошим диэлектриком и медью без загонов на чистоту, максимум 6N. Никакого посеребрения и хитрых сплавов.
Экран только если нет возможности отделить разные группы кабелей друг от друга.
б) кабели межблочные:
б1) см. пункт а2 выше с поправкой на конструкцию необходимого IC, то есть производитель, сечение (желательно не менее 0,75 кв.мм), длины, материал проводника идентичны, про медь тоже самое.
б) конструкция должна обладать обязательно дополнительным экраном, припаянным только с одной стороны и не являющимся проводником сигнального минуса, даже у цифрового коаксиала надо такой второй экран, несмотря на то, что “экран” как бы есть.
У аналогового SE-межблочника должны быть 2 идентичных проводника на “+”, “-” и дополнительно экран, описанный выше.
У аналогового балансного межблочника должны быть 3 идентичных проводника на hot, cold и землю и плюс экран, описанный выше.
в) кабели акустические — в принципе примерно также.
Да, путь сюда был непрост и с “насилием”… тяжело слух перестраивать после… этого… как его… а ну его.
Да (№2), проверка этого сильно зависит от (обобщённо можно сказать) “расстановки АС по калькулятору”.
И есть у меня комплексная косвенная оценка изменений — количество “плохих” записей в коллекции: уменьшение их числа — правильный результат.
Сейчас у меня таковых, наверное, нет…
5 лайков
Михаил, спасибо за столь обстоятельный текст! Пара вопросов:
- Конструкция кабелей, которую вы рекомендуете, это конструкция одного конкретного бренда, который вам “зашёл”, или вы пробовали обвязки от нескольких брендов с аналогичной конструкцией, и все они хорошо звучали?
- Есть мнение, что проводникам в кабеле надо дать максимальную “свободу”, не надо их сдавливать, зажимать и т.п. Например, 47 labs настоятельно рекомендуют не скручивать и не стягивать свои кабели, дать им свободно висеть в воздухе. Аббас считает, что даже излишнее зажатие кабеля в сетевых вилках вредит звуку. Это согласуется с некоторыми моими эмпирическими наблюдениями - если дать компоненту свободно вибрировать в такт музыке, или даже принудительно заставить его это делать, получается более открытый и естественный звук, и это без раздувания ВЧ.
А многослойными изоляциями мы как раз максимально зажимаем проводник, не получится ли в итоге слишком рафинированный звук? Не думали в эту сторону?
Это хороший вопрос…
Но сетевые у меня в основной системе старые Acrolink, а межблоки — Craft, но не все, есть и старые Acrolink, опять же и даже, о, ужас , один AQ Diamond коаксиальный, который, похоже, скоро уйдёт на полочку.
В других 4-х системах применил другие бренды по примерно тем же требованиям — результат в ту же сторону, признанную ныне правильной.
Как раз аудиофильские обладают более сложной конструкцией, чем ныне мною использованные, и опять-таки да, “рафинад” — это к первым.
Но всё же работает конструкция целиком, сложно выделить что-то одно, поэтому приходится “отдаваться” на отслушанный производителем финальный результат и выбирать подходящее себе лично.
Все сетевые по приезду я разбирал и затягивал от души.
Но все кабели у меня достаточно свободно висят и разделены между собой кусками вспененного полиэтилена от упаковок, друг друга и стен не касаются.
Тут тоже вопрос, свобода ли это или интермодуляции.
Я помню свои эксперименты с подвесами, всякими подставками с шариками — “положительный” тогда результат был именно добавками в исходное.
Та же пружина в подвеске авто обязательно должна иметь амортизатор, гасящий колебания.
Тут тоже вопрос, свобода ли это или интермодуляции.
Да, это интермодуляция конечно. Но мозг воспринимает её видимо как замену тех самых фазовых характеристик, которые так хочется иметь в звуке.
Но тут вступает ещё одна косвенная оценка, а именно утомляемость от прослушивания.
Чем больше мозгу нужно усилий распознавать слышимое, тем больше он устаёт.
1 лайк
It makes sense, надо будет посмотреть на утомляемость с “подсластителями” и без.
В 1916-1925 годах Томас Едисон ездил по стране и проводил слепые прослушивания своего фонографа. Участники теста начинали слушать живой вокал, а в какой то момент его незаметно подменяли на запись. Даже несмотря на шипение старой пластинки, вслепую люди не замечали момент, когда происходила подмена. Нам сложно сейчас поверить в такие результаты. Почему так получилось? В то время у людей не было никаких ожиданий на счет того, как именно должен звучать вокал в записи. Это сейчас мы легко можем понять что звучит именно пластинка, сравнив слышимое с отпечатком в нашей памяти. А тогда у людей просто не с чем было сравнивать. Т.е. можно сказать, что имело место плацебо: они ожидали услышать живой вокал, они его и слышали.
2 лайка
Возможно влиял тот факт, что винил вообще звучит живее и более аналогово. Тембра и вокал там более натуральные.
Может если бы в 1916 году подавали сигнал *.mp3 с Риалтека - то разницы заметили бы больше 
цифрит-мутит и всё такое.
1 лайк
Шутки - шутками, но возможно разум, незамутненный и непривыкший к звучанию MP3, так бы и среагировал
Денис, Вы тут немного ошибаетесь, наша память способна удерживать звук не более 40-50 секунд. Если конечно Вы это имели ввиду. Поэтому и прибегают к быстрому переключению сигнала. В противном случае, мы практически воспринимаем абсолютно новый для нас звук.
1 лайк
В каком смысле? Я вот помню голос Брюса Виллиса и смогу его распознать, хотя последний раз смотрел фильм с его участием месяца 3 назад