Мне кажется Вы перепутали темы. Джазовая тема здесь и я в нее не хожу. А в этой теме прочитайте первое сообщение и прикиньте, почему я так ответил, когда мне посоветовали послушать этот альбом.
2 лайка
Зря кажется, я в курсе авторства этой темы.
Вообще мимо. Прочитайте первый пост - он явно не про Майлза.
Я, если что, не любитель Майлза. Речь шла не о нем, а об умении слушать музыку, не зря же сослался и на классическую тему. Любое искусство – это язык, которому надо учиться. И еще мне симпатичен топикстартер, иначе не стал бы комментировать.
Вот тут как раз все достаточно самокритично.
Я бы поспорил насчет умения. Тут все скорее на уровне ощущений. Более глубинно. Умение - достаточно скользкая штука. Я, когда плотно занимался музыкой, из-за подобного умения не мог отделаться от гнуснейшей привычки разбирать музыку на части. Эдакая Сябра головного мозга. Сильно утомляло то, что я тупо не могу включить эмпатию и выстраивать отношения с музыкой посредством более тонких материй. Прошло как-то само.
1 лайк
Во!
Без нафталина.
3 лайка
7 лайков
Я не очень понимаю чему тут нужно учиться. Джаз это просто поп-музыка своего времени. Ну вот есть в этом альбоме такое сочетание инструментов и звуков, оно мне не нравится. Я написал, что могу понять новаторские моменты этого альбома, его место в истории, но что мне нужно изучить, чтобы он мне начал нравиться?
Вот именно в этом-то вы и заблуждаетесь, джаз уже лет 70 как не просто поп-музыка своего времени. Хотя есть, разумеется, и популярный джаз, как и популярная классика. Без понимания этого большая часть современного джаза так и останется набором звуков, от которых болит голова. Учиться джазовому языку приходится как любому другому – слушать, от простого к сложному. Разумеется, если есть желание. И сами джазовые музыканты тоже учатся, по много лет изучают джазовую теорию, гармонию, композицию и бог знает что еще. Зато потом вы говорите с ними на одном языке. Это не значит, что пресловутый альбом вам непременно в конце концов понравится, но вы хотя бы его прочтете.
1 лайк
Только часть джаза этот поп музыка своего времени. Причём не большая.
Нужно учиться плыть по течению музыки. Не уверен что об этом можно где-то прочитать. Это опыт в чём-то даже сродни медитации. Делать фоном конечно такое не получиться …
Сейчас джазисты-то Александра научат джазик любить!
4 лайка
Принародно!
1 лайк
3 лайка
Все, что было хорошего в джазе было в 20-м веке, за редкими исключениями.
Да конечно есть Авишай Коэн, Кейко Мацуи или Грегори Портер радуют иногда и скандинавы.
Но в основном то что называется джазом это поколение Алексея Козлова, Кенни Баррона, Дэвида Санборна и Чучо Вальдеса, которым за 70 уже.
А какого то прорыва в джазе нет и не будет равно как и музыкантов уровня Эллингтон, Колтрейн, Монк, Паркер или Мингус, Артуро Сандоваль Чет Бейкер, Бил Эванс, Эта Джеймс, Эддерли Кэннанбол, Каунт Бэйси, Нина Сймон (хорошо что их было много) .
и еще джаз музыка не коммерческая, стало быть привлечь внимание к ней широких масс возможно только переводя джаз в стиль а ля Нора Джонс, по этому когда просят посоветовать что нибудь похожее но без “нафталина” кроме мурлыкающих теток как в соседней ветке посоветовать особо то и нечего, но все это не джаз.
2 лайка
Вот что предложу
2 лайка
Поезд ушел. Джаз сейчас не может быть инкапсулирован в музпространстве, наоборот - его поглотили другие музыкальные стили (поп-музыка, различная электроника, всяческий изилистенинг на их основе и т.д.) Хотя вот, например, в этно очень много достойных людей сейчас. Там вся движуха. Африка, Восток, Балканы.
1 лайк
Категорически не согласен. Открытий в джазовом языке наверное уже не будет (а где они есть?), но замечательных музыкантов сейчас очень много, в основном европейцев, из них в основном скандинавов
Список можно? 10 замечательных будет достаточно.