💫 Room Correction — измерение и коррекция акустики помещений + софт (REW, Dirac, Audiolense, Acourate)

Да, так. 32 тапа, суть - простое плавающее среднее.

Почему аналоговый? На входе - однобитный поток с определенной частотой дискретизации, на выходе - многобитный поток с той же частотой дискретизации. Который в первоначальной схеме идет на LPF.

Если аналоговый потому, что используется для восстановления аналоговой формы сигнала, то понял.

Но суть в другом - к коррелированному шуму в не балансной версии ЦАП этот FIR не имеет (с моей точки зрения) отношения.

Таков комментарий разработчика DSC1:

Analog FIR… :wink:

Since there are 32 elements, there are 33 different possible output levels. The shift registers essentially create a scrambled unary coded value (as opposed to binary coded with PCM), sometimes called “thermometer code”. This is how most SDM converters work (for example ESS Sabre, which has 64 elements). Compared to R2R ladder, in this type of converter, accuracy of the resistors don’t affect conversion accuracy, only filter’s frequency response. Every bit goes through every element once and every bit is converted 32 times.

Since every new sample has only 1/32th contribution to the converted value, it has filtering effect and thus reduces the slew rate I/V section is seeing which makes it easier to create good I/V and analog filter stages - lower level high frequency content. So the maximum sample-to-sample voltage step after I/V is 1/32th of the full range.

Using equal weighting for each element provides best possible jitter rejection but less filtering effect.

После FIR следует Sallen-Key фильтр четвертого порядка и, собственно, LPF. Согласен, что указанный FIR (в данном случае даже не суть важно - аналоговый он, цифровой или гибридный) наверняка не является причиной коррелированного шума, в противном случае “журчание” присутствовало бы и в балансной версии ЦАП.
В предыдущем сообщении Вы указали на коррелированный шум как возможное следствие цифровой обработки в DSC1. Я не совсем понимаю, о какой обработке идет речь?

Да, Герман, я понял в каком контексте FIR назван аналоговым. Спасибо.

По поводу фильтров Саллена Кея - в такой конфигурации (рисунок ниже аналогичн схеме с сайта Signalyst.com) они представляют собой именно LPF.

OPsLowPass

Изменяя порядок расположение сопротивлений, емкостей и их номиналы можно создать большое количество разных IIR фильтров (LPF, HPF, notch …), LPF могут быть Баттерворта, Чебышева, эллиптические итд. Их два последовательно - поэтому конечно, в данном случае LPF второго порядка.

По поводу цифровой обработки - поясню что я имел ввиду:

  1. Я условно (для себя) разделил Signalyst DCS1 на два блока - “цифровой” (вполне уместно и “аналоговый”) FIR и последующий “аналоговый” - IV конвертер, LPF, выходной буфер.
  2. Одна из модификаций схемы предполагала фактическую замену всего “аналогового” блока на выходной трансформатор и в не балансной версии не привела к устранению коррелированных шумов (“журчания”, заметного на определенных уровнях громкости).
  3. К устранению упомянутых шумов привела дальнейшая модификация в балансную схему.
  4. Мой вывод - проблема в “цифровой части”, а именно в сдвиговых регистрах (в оригинальной версии ЦАП 74AHCT595). Связанно ли это с конкретным продуктом конкретного производителя или с разводкой платы или чем то другим - сказать сложно. Но других причин не вижу.

Это я, возможно не удачно, и назвал “коррелированным шумом в результате цифровой обработки”.

Суть моего высказывания - использование FIR безопасно, но конкретная реализация в железе может быть связана с появлением неожиданных последствий. Но не математика DSP в этом виновата.

Что бы быть совсем точным - в Signalyst DCS1 два последовательных фильтра LPF Саллена Кея.
Каждый может иметь 1 или 2 полюса (в зависимости от номиналов R,C и коэффициента усиления операционника).

По утверждению Miska (разработчик ЦАП) там 2 полюса в каждом.
Итого, действительно, 4.

Сорри за неточность.

Навесик от Linn

Виталий, спасибо за уточнение - действительно, два последовательных фильтра SK второго порядка работают как LPF. Jussi Laako (aka Miska) относит DSC1 к когорте NOS DAC, т.е. постулируется концепция “невмешательства”.
Касательно “журчания”: в публикации Idle tone behavior in Sigma Delta Modulation указано, что фундаментальная частота idle tones пропорциональна частоте несущей. Есть подозрение, что собака порылась где-то близко, ибо наблюдаемый характер шума усиливается в ряду DSD64-DSD128-DSD256-DSD512.

The implications of idle tone aliasing are quite important because it means that an idle tone located
outside the audible range can become audible when having an appropriate amount of DC offset.

Известно, что варьирование точности сдвиговых регистров отражается в первую очередь не на точности конверсии, а на частотных характеристиках фильтра. Конечно, могу ошибаться.

1 лайк

Решение типа “для тех кто боится микрофонов и не хочет ни в чём разбираццо” :slight_smile:

По сути - те же йатсы, вид сбоку.

1 лайк

Не просто вид сбоку. Хуже.

Во первых ошибочно утверждается, что:

  1. При измерении микрофоном нельзя отделить прямой и отраженный сигнал. Вранье. Достаточно изменить окно измерений.
  2. Измерения микрофоном проводятся в одной точке. Да, только уже давно настоятельно рекомендуется делаются несколько измерений в разных точках зоны прослушивания с последующим усреднением. Разница очень заметна.
  3. Калибровка микрофона - сложное занятие. Да. Только в результате калибровки вы уточните снимаемые данные на 0,1 dB. Комнатная мода - ±30dB, уровень отраженного сигнала -5/-10dB.

Далее в статье предлагается простое решение - введите размеры комнаты, окон, дверей, тип поверхностей, расположение и тип АС и мы все рассчитаем в аналитическом виде (комнатные моды, отражения) и лучшим образом внесем коррективы.

Да, так и делается в упрощенных подходах room коррекции. Как правило с не удовлетворительным результатом. Причина проста - акустическая модель помещения сложной формы, заполненного мебелью очень приблизительна.

Вводящая в заблуждение статья. Это плохо.

4 лайка

Соглашусь :slight_smile:

Хотя дальше вы чересчур категоричны кмк, для банального прослушивания двухканальных фонограмм в домашних условиях такой подход слишком жёсток (и жесток) :slight_smile:

В полку стерео усилителей с Room Correction прибыло, встречайте Anthem STR.

2 лайка

Нид хелп, @VitB @anon30721840 :beer:

Правильно ли настроил Room EQ Wizard (v5.19 beta7)?

Основные настройки (+ calibration file для микрофона):

На остальный вкладках не про измерения АЧХ, настройки отображения графиков, верно?

Включаю генератор с такими настройками:
2 Signal Generator

И кручу громкость на усилителе до 75 дБ:

Запускаю измерения


Получаю:

———

  • В Input Device у микрофона указано «Gain 18 dB» — это нужно? Может вводить где-то?
  • Нормально, что у микрофона можно только один из каналов выбрать?
  • На что влияет Length (128-256-512-1) в окне старта измерения?
  • Все ли окей с настройками отображения графиков?

Мучас грасиас :pray:

  1. Нет, не нужно никуда вводить.
  2. Да, нормально.
  3. На длину свипа (длительность сигнала). Ставьте 256. Не нужно гнаться за большими значениями.
    4.На графике АЧХ - лучше выкладывать 2 графика - диапазон 20 - 300 Гц без усреднения (у вас с усреднением), диапазон 20 - 20к с усреднением (но указать его тип). На ватерфоле и гистограмме нижнее значение давления в dB устанавливайте на уровне комнатного шума (~ 45 dB). Максимальное значение устанавливайте одинаковым, комфотным для визуализации.

Измерения желательно проводить с большим уровнем сигнала (у вас -12 dbfs). Примерно в диапазоне 85 - 95 dB на SPL Метре в REW.
Громкость звука свип сигнала должна быть немного громче обычного для вас уровня прослушивания.

4 лайка

ИМХО можно спокойно мерять и на уровне прослушивания или даже тише, особой разницы по-моему нет в показаниях, ну искажения могут увеличиваться с ростом громкости, если их мерять, то может быть важна громкость.

2 лайка

Олег, строго говоря - вы правы, не должны. В REW есть единственное ограничение +40 (по моему) от шумовой полки. Нужно в основном для корректного расчета времени реверберации по RT30.

Я обычно делаю + 45 - 55dB. Т.е. ~ 95 dB по шумомеру. Просто так проще потом анализировать waterfall и гистограмму. Проблемы заметнее.

Например на измерениях @el_cane - на АЧХ видны “горбы” в диапазоне 60 - 300 Гц.
То, что они есть и сильные (+10 - 15 dB) от 150 до 250 Гц говорит о выраженных модах помещения. В этом диапазоне поглощение дается сравнительно легко, но пики сильные - вероятно недостаточный фонд звукопоглощения.

А на гистограмме, waterfall и RT60 видим красивую картину - 0,4 сек в этом диапазоне. Т.е. есть хороший фонд поглощения, проблем нет.

Если сделать громкость тестового сигнала еще меньше, то форма АЧХ не измениться, а гистограмма и waterfall станут еще красивее.

А вот увеличив громкость - можно будет рассмотреть проблемные зоны в деталях.

2 лайка

В общем, надо уточнить что и зачем мерять, потому что соседей доставать тестовыми сигналами (хоть их и сложновато проследить “откуда”)) тоже не хочется, так что громкость можно выбирать исходя из задач.

Пока изучал REW и копил вопросы наткнулся на странную вещь. Везде пишут, что тишина в районе 45 dB, а у меня стабильно 55, а то и 60. Потыркал в SPL Meter режимы A-C-Z: A — 35 dB, С — 47 dB, Z (дефолтный) — 55-60 dB. Выяснил, что A и C не учитывают низкие частоты (в разной степени). Хм. И тут я измерил тишину.

Обнаружился некий постоянный низкочастотный шум. Честно говоря, меня эти графики несколько пугают. Усредненная АЧХ четырех измерений и одна из спектрограмм:

Это взвешивающие фильтры. Применяются для коррекции измерений в сторону приближения к чувствительности человеческого уха в той или иной степени.

На слух что происходит? Замеры производились неоднократно и в разное время суток и в разных точках помещения?

Я так понимаю шум только на замерах, а на слух все хорошо?
Подъем как-раз с 300 Гц, такой же как на прошлых графиках. И это очень странно.

Да, я видел график, объяснил как умел и покороче :slightly_smiling_face:

В комнате абсолютная тишина, в паре метров от микрофона скромный шелест кулера Макбука, за закрытым окном («пластиковое») редкие автомобили.

На скорую руку измерял в разных комнатах (тоже везде тишина) — низкочастотный шум везде, но пики разные. Чуть позже еще поизмеряю, когда и за окном будет абсолют.

Все верно.

Похоже на какие-то проблемы с микрофоном…