Давно уже история.
13 лайков
A teen using her phone in her bedroom, Moscow, Russia. (Photo by: Jeffrey Greenberg/Universal Images Group via Getty Images)
8 лайков
Большая просьба не таскать сюда картинки с фото стоков! В интернете и помимо них есть много вариантов
1 лайк
Можете пояснить, почему? В сети как раз гуляет много картинок под копирайтом, которые используются без разрешения/ведома правообладателя, что может повлечь за собой любые последствия - вплоть до исков против площадки. Стоковые хотя бы подписаны.
Используя стоковые картинки вы можете нарваться на претензии их правообладателей (точнее даже не вы, а бар); этот (и соседний) столик в баре является лакмусовой бумажкой вашего понимания прекрасного - не портите о себе впечатление; чисто с художественной и эстетической стороны стоковые картинки практически все являются постановочными и говорят лишь об отсутствии у вас желания и времени найти действительно достойные примеры на просторах интернета (а откровенный мусор или пошлоту сюда точно тащить не стоит); пусть лучше фотографий будет мало, но они будут достойными; техническое - место на сервере не резиновое и околопредметными картинками забивается очень быстро.
Лично от себя (ох уж и зануда) - с удовольствием бы удалял фотографии где музыкальные аппараты или винилки используются девушками только как декорации к съемке (такие фото видно за километр).
12 лайков
Знаете, прочитав ваш ответ, первые три минуты хотелось просто надеть на голову бумажный пакет и поорать. Но решил ответить, чтобы было яснее и конструктивнее для всех 
Много-много букв
Увы, абсолютно любая фотография в сети является объектом авторского права либо смежных прав. Строго говоря, даже скриншот с ютюба, который, к примеру, лично Вы сделали и разместили где-нибудь на форуме. Если третье лицо перепостит этот скрин без вашего ведома и согласия, вы можете смело подать на это третье лицо в суд и гарантированно выиграть процесс (разумеется, в теории, потому что на практике никто таким идиотизмом не занимается, кроме IP-рейдеров, но это их бизнес: в соответствии со статьёй 1301 ГК РФ, нарушение авторских прав наказывается штрафом от 10 тысяч рублей до 5 миллионов).
Авторское право в интернете: как заплатить 500 тысяч рублей за чужие картинки — Маркетинг на vc.ru
Поэтому довод о том, что стоковые картинки юзать нельзя, а нестоковые можно, потому что их валяется по интернету бесплатно сотнями тысяч, ложен. Нарушение авторских прав может иметь место и в первом, и во втором случае, однако риски за использование непонятных анонимных фоток из сети более высоки, причем кратно.
Из личной практики знаком со случаем, когда одну весёлую бильд-редакцию одного веселого российского СМИ уволили полным составом за то, что они составили две фото-галерейки, надергав фоточки с тырнета и честно указав источник. Засада, правда, оказалась в том, что левый блог, откуда они накачали фоточек, правообладателем не являлся. Им являлось одно бутиковое фото-агентство.
Блог-первоисточник был некоммерческим, и агентство не стало предъявлять блогеру. Зато медиа, которое извлекает из своей деятельности прибыль, адвокаты агентства раскрутили по полной, причем перед российским ВАСом, царствие ему. За каждую неправомерно использованную фоточку издательство, честно продувшее апелляцию с кассацией, отвалило по 300.000 руб (в сумме почти 3 млн руб).
Иными словами, адвокаты как и закон различают коммерческое и некоммерческое использование. В точности так же делают и адвокаты Getty. Что нам говорят холёные высокооплачиваемые лоеры из тёплого Лос-Анджелеса? А говорят они нам вот что:
### Using images for free
The images on Getty Images are intended for use in commercial and editorial projects. This means you need to buy a license to use the image in most projects, including personal use.
You can use an image without paying for a license with our Embed feature, which lets you use over 70 million photos on any non-commercial website or blog (if you’re using it to sell a product, raise money or promote or endorse something, Embed isn’t for you). Just do a search, then go to Filters to turn on the Embeddable images filter on the search results page.
Иными словами, для некоммерческого использования на некоммерческих сайтах и блогах (включая форумы) допускается БЕСПЛАТНОЕ размещение фото Getty Images через функцию Embed. Именно поэтому, кстати, всегда указываю полный копирайт
Бар DA Stereo - некоммерческий проект, а формулировка на сайте Getty Images даёт нам право использовать фото в некоммерческих целях через embed.
Рандомные же фотки, надёрганные непонятно откуда по сети, такого права по умолчанию не дают. И неровен час, когда какая-нибудь “пошлятина” в виде девушки с винилом окажется работой звёздного фотографа-пошляка (как Вы выражаетесь), который в своем лицензионном договоре запрещает, к примеру, вообще любое использование своей интеллектуальной собственности без его ведома - коммерческое как некоммерческое. И вот тогда бар действительно может попасть. На серьезные деньги.
Если любопытно, то больше инфы по авторскому праву и использованию фото можно почерпнуть, например, здесь Картинки из интернета: как использовать и не нарушать закон и здесь Говорит юрист: откуда брать картинки, чтобы не попасть под суд, и как защитить свои авторские права – PR-CY Блог
Не буду “портить о себе впечатление”, но никакой лакмусовой бумажкой ничьего понимания прекрасного ни этот столик, ни какой-либо иной не является и являться не может даже отдаленно: все мы разные, с разным видением и понятиями о прекрасном. При этом мы все в большей степени анонимы. Именно поэтому запощенные фоточки ровным счётом ничего ни о ком из нас не говорят. По крайней мере, мне. Возможно, Вы делаете какие-то далеко идущие выводы о личности человека по качеству фоток, которые он постит. Я лишь получаю удовольствие: смотрю фото, ставлю лайк, если нравится, или скроллю дальше, если нет.
Гм. Пора, видимо, раскопать Гельмута Ньютона уважаемого и еще парочку ребят калибром поменьше (можно начать с лауреатов World Press Photo) и сообщить им, что практически все их картинки являются постановочными Интересно, как на это отреагирует, например, Юрий Козырев из Noor? Ладно, сарказм в сторону: на самом деле, качественные фото-агенства и -банки являются кладезью высокохудожественных фотографий мастеров этого дела. И уж если фотка есть в именитом агентстве вроде Гетти или на Корбисе (которых Гетти купило), то художественная ценность в ней хоть минимальная, но есть.
Не делайте скоропалительных выводов. Есть такая штука как Non Judgemental, в баре этой штуке целый столик посвящен. В своё время именно он триггернул меня здесь зарегистрироваться. Рекомендую этот столик, там хорошо наливают.
По вышесказанным в самом начале причинам я провёл уже не один день на фото-стоках именно в поисках качественных фото для бара без рисков для его существования. Только для темы Аудиосистемы известных людей у меня уже постов 50 заготовлено
Все с Getty. Все risk-free. Но готов отказаться от этой затеи, если главбармен @dmitre не велит.
8 лайков
Разницу между «просьбой» и «запретом» так же не видите?
19 лайков
