С таким же успехом, можно найти статью 1900 года, где показаны преимущества гужевого транспорта над автомобилями, и пользуясь этими рекомендациями пересесть с кроссоверов на пролётки,
7 лайков
Вот и я про то же. А если обратиться к первобытному опыту, то можно и на каменные орудия труда перейти.
Мультибит он тянет в прошлое к истокам.
Прогресс!? Не - не слышали.
Всё это уже было. 
Но по теме топика, на мой частный взгляд, проблема именно в том, что даже качество CD для домашних систем избыточно и выражается это в том, что с обычного взгляда кажется странным, а именно в проблемах воспроизведения, “цифрите”, к примеру.
Хотя, казалось бы, что лучше (качественнее) технология “упаковки” записи (как в рекламе) = лучше на слух, ан нет.
И это проще понять, вспомнив про верблюда и игольное ушко…
… да, что-то выдавится. 
Аналогично и со многими другими технологиями, тем же противопоставлением MB vs DS.
То есть, чтобы нравилось дома на слух, нужно в разумной мере качественно ухудшить звук, что в результате будет восприниматься именно как “лучше” на слух.
Поэтому MB “лучше” DS, NOS DAC “лучше” тех, что с ЦФ и т.д.
Мы всё это оцениваем лично только в реальности воспроизведения в наших домашних системах, которые… увы…
… и эта оценка всегда частная, зависящая больше всего от того, что вокруг/снаружи аппаратов, составляющих систему.
Добавлю, что эту частную слуховую оценку никакими доводами не изменить (обычно).
Эта оценка — отражение внешних условий существования аудио-системы и реального совокупного качественного уровня этой системы.
Кроме того, человек зачастую, везде, в любой “теории” будет искать и находить лишь подтверждение своей устоявшейся “практике”.
Да, хорошо, что не все одинаковые полностью всё же…
13 лайков
В отличие от повозки мультибиты вполне себе можно купить и использовать с некоторыми вполне очевидными преимуществами 
Не, ну если пользоваться такими аргументами в выборе ЦАП, то почему бы и не мультибтит.
Вот только преимуществ я не вижу, а очевидных совсем не вижу.
3 лайка
Бередит сознание он однозначно не на пустом месте, уши подтверждают.
3 лайка
А это это уже надо за столиком про когнитивные искажения обсуждать…
С чего бы? Подача разная у них, акценты разные, результат тоже разный - никакого шаманства.
Вот я и говорю, с чего бы предпочитать мультибит? Только личные предпочтения и личный выбор. А статьи дремучих времён в подтверждении его «превосходства» ну… такое.
И не всем он должен нравится, кому и ДС интереснее и приятнее для уха. А если брать лбъективные параметры, ДС вне конкуренции.
9 лайков
С доказательствами носятся те, кому надо что-то доказывать.
Мультибит уже все и всем доказал.
10 лайков
Это какие например? Разрушенную форму импульса? 
А есть инструкция инструкций, объясняющая, КАКИЕ параметры важны для музыки, а какие - для бонусов маркетологов? Вносите! )
3 лайка
Да статья просто под руку попалась, вот и закинул сюда для получения комментариев)
1 лайк
Ну, да. Оно ж так и осталось. Все импульсы до сих пор в руинах.
Недостатки первых ДС можно всю жизнь поминать. И жить согласуясь с мифами и легендами старины.
3 лайка
Т.е., чисто «накинуть на вентилятор’?)
Эээ. Да все современные так же имеют пре- и пост-рингинг. Ну, лучше типа не знать, ага. )))))))
Написал же - для комментариев более продвинутых бояр, т.к. сам хоть и прочитал, но в формулах и некоторых описанных аспектах не силен.
Скажем так - на записи гитары Пата Метени мультибит вот ни одного шанса не оставляет AK4490, он явно не из первых. Вот и мучает вопрос где ребёночка выплеснули.
2 лайка
В каком ухе у меня рингинг? В среднем.
4 лайка
Просто среднее ухо первых поколений, надо на сябру заменить. Тогда во всех трех зазвенит.
Ага. Мультибит среднего уха, хронический.
1 лайк