В корне неверное сравнение. Не учитывается система, музыкальные предпочтения и прочее. Сделать чтобы плохо играло можно на чем угодно. Бессмысленный спор, что лучше шило или мыло.
2 лайка
Не надо спорить, надо слушать.
5 лайков
Тогда обьясните мне, как надо вникать? Вот кручу и так и этак, и в системах разных, меня ДС больше вставляет, на ней я получаю больше удовольствия, лучше погружение в происходящие, лучше сцена. Сравниваю лучшее, что слышал на МБ и ДС
3 лайка
Модели пиши, поможем услышать нормальное.
Ну и музыка какая?
Я писал о старых мб , новые на r2 лестнице по словам истинных ценителей не тот звук . Все хорошее в прошлом столетии производилось
1 лайк
Лучше всего разницу покажет spoken word, как мне кажется.
А разница должна быть примерно такой, как между SAR и сигма-дельта в этой теме.
Все не буду писать, у меня был период побирательства в большом количестве, напишу из того, что зашло из фирмы ML 30.5, muse two. Ну и на УА больше всего lynx
Слушаю реально все лишь бы интересно было, выбираю под настроение. Особую радость доставляет электроника типа yello и БСО
1 лайк
Если внимательно посмотреть тему, новые делают и на стандартном наборе всем известных чипов (не лестниц). И знаете ли, в них внутри ничего не ломается почему-то.
1 лайк
Если искать выбор не меньше ДС, и по качеству комплектующих топы найти не проблема
Я о новых и не говорил
В последнее время склоняюсь к мысле, что устройства высокого уровня ДС и МБ близки к друг другу по качеству воспроизведегия, есть разница, есть разные но. Выбирать надо под свой вкус, требующиеся форматы и другие плюшки для ништяков. Главное приобретя подобное устройство надо идти по пути его раскрытия не оглядываясь на качество источника
5 лайков
Вряд ли получится у самоделкиных, как я понял из всей информации по 9038Pro, это высокотехнологичный чип очень сложен в реализации …и даже больше относится к мультибиту, чем к д/с.
Раз уж тут встречаются те, кто может и любит повегалабить, позволю и себе подобные отступления от подхода “слушающих, не покупающих”.
Научная работа Семенцова С.Г., МГТУ им. Н.Э. Баумана:
аналого-цифровые-и-цифро-аналоговые-преобразователи-в-системах-активного-управления-акустическими-полями.pdf (270.8 КБ)
Не подготовленному гуманитарию чтение будет затруднено,
и т.к. статья из разряда “многабукаф”, приведу здесь лишь некоторые выдержки:
Спектр параллельного АЦП без интерполяции близок к белому шуму с максимальным относительным уровнем −95дБ, близким к теоретическому пределу. В спектре же сигма-дельта АЦП, несмотря на высокий порядок НЧ КИХ-фильтра в блоке децимации (200), заметен ряд комбинационных частот с плотным спектром и относительным уровнем −76дБ.
…
однако если для параллельного АЦП относительный уровень не превышает −53дБ при выраженной зависимости sin x/x, то для сигма-дельта АЦП он равен −47дБ. Таким образом, очевидно, что если при наличии случайной составляющей в полезном сигнале отношение сигнал/шум для параллельных и сигма-дельта преобразователей различается на 6 дБ, то на детерминированных сигналах разница превышает 12дБ, что эквивалентно уменьшению числа эффективных разрядов более чем на 2.
Таким образом, на низкоуровневых сигналах для сигма-дельта преобразователей с эквивалентным числом разрядов 16 число эффективных разрядов не превышает 14.
…
Однако при работе со случайными и псевдослучайными сигналами сигма-дельта преобразователи заметно уступают параллельным, поскольку несут заложенный в самом принципе преобразования недостаток — изменение статистических параметров сигнала на этапе преобразования
…
Случайный сигнал при восстановлении из цифровой последовательности дельта-сигма демодулятором меняет статистические характеристики и обогащается модуляционным шумом, который коррелирован с самими сигналом. Преобразователи параллельной структуры лишены указанных недостатков по принципу своей работы, но имеют очень существенный с точки зрения фирм-производителей недостаток — большую себестоимость ввиду сложности изготовления и настройки кристалла. Поэтому такие микросхемы вытесняются из производственных программ даже крупных фирм.
Известный фактор, касаемо дельта-сигма, внутри которых обычно высокий порядок передискретизации и вынужденной интерполяции:
(графики, осциллограммы и формулы – в файле)
Таким образом, очевидно, что использование интерполяции при наличии джиттера приводит к значительному снижению разрешения преобразователя в области малых сигналов.
Далее, реальная музыка – не синусоида, и в этом плане и автор монографии задаётся справедливым вопросом:
В заключение рассмотрим импульсную характеристику параллельных и сигма-дельта преобразователей. Поскольку в реальных САГ сигналы управления носят, как правило, случайный характер, то отклик на импульсные сигналы во многом определяет параметры системы
…
Как можно заметить, параллельный преобразователь не искажает форму сигнала (рис.14,б). На выходе сигма-дельта преобразователя наблюдаются значительные выбросы как по переднему, так и по заднему фронтам, достигающие 5 % амплитуды импульсов (рис.14,в). В данном случае результаты моделирования явно коррелируют с экспериментальными данными.
…
На основе анализа полученных результатов можно сделать следующие выводы:
— параллельные преобразователи имеют переходную характеристику, близкую к идеальной, время установления не превышает 1…2 отсчета; переходная характеристика сигма-дельта преобразователей имеет сложный вид, зависящий от целого ряда факторов (порядка формирователей шума, коэффициента интерполяции и т.д.), и в общем случае содержит пре- и постэхо;
— реальное отношение сигнал/шум у параллельных преобразователей в зависимости от характера сигнала на 5…10 дБ больше, чем у сигма-дельта преобразователей, что соответствует увеличению числа эффективных разрядов Nэфф на 1…2 разряда при равной эквивалентной разрядности;
— сигма-дельта преобразователи имеют время преобразования tпр, равное 3…4 отсчетам; время преобразования параллельных АЦП/ЦАП составляет 1 отсчет.
Также в статье идёт речь о разной степени влияния джиттера на мультибиты и дельтасигмы, и минимальной допустимости/заметности в случае одних и других, ну и прочие описания, аналоговых пост-фильтров и др.
Есть и строки для поклонников таких ЦАПов, как AN .1x 
(и им подобных NOS от других фирм):
Естественно, на фазовые и временные характеристики преобразователей значительное влияние оказывают параметры входного/выходного аналогового НЧ-фильтра. Для ЦАП без интерполяции от качества его исполнения, примененных компонентов и точности номиналов во многом зависит результирующее качество восстановления сигнала.
PS. Я понимаю, что со времени написания этой работы прошло некоторое время, успели появиться на рынке Сабра-чипы, да и компания Асахи-Касей обновила линейку с более простых однобитных дельта-сигм до текущих уже 4499, однако повод для задуматься в статье есть. К тому же, во внимание приняты не конкретные чипы одной, другой или третьей фирм, а именно принципы Ц-А-преобразователей и отличия в результатах их преобразования.
27 лайков
Вот так же и с ДС цапами, все знают что ДС играет, но как закинуть сделать не знают, а на бумаге да, играет, господин Осциллограф может подтвердить 
Наверно с этого и надо было начать, ведь в данный момент топовые чипы многоуровневые. Призову дух Дмитрия Андронникова:
В принципе, с точки зрения преобразования сигналов единственная принципиальная разница между параллельными приборами и приборами с любым видом дельта-преобразования заключается в длине АКФ. Если у параллельных приборов она меньше или равна периоду дискретизации (непосредственно на выходе ЦАП), то у дельта-приборов она больше такового. Что предопределяет изменение результирующих статичтических характеристик преобразованного случайного сигнала (близким к каковому является сигнал звуковой).
Все остальное - разница непринципиальная.
В данном контексте имелись ввиду приборы с “чистым” выходом, без встроенных фильтров и I\U.
Именно это свойство дельта-приборов не позволяет применять их в программируемых генераторах псевдослучайных сигналов с задаваемыми стат. характеристиками, поскольку результирующие характеристики получаемых сигналов отличаются, и заметно, от сформированных в цифровой области.
Дальнейшие выводы делаем самостоятельно.
Еще пара моментов - многоуровневые дельта-приборы обладают меньшей длиной АКФ преобразователей по сравнению с чистыми ШИМ, что весьма хорошо согласуется с их качеством звучания - лучшие по звуку дельтасигмы являются многуровневыми.
Естественно, что прриборы с чистым выходом модуляторов (токовым) существенно лучше таковых со встроенными I\U и переключательными ФНЧ.
Приборы с малым выходным током создают более благоприятные условия для работы внешних активных I\U, чем сильноточные приборы.
Есть очень хорошо звучащие дельтасигмы - AD1853, SM5865.
Но в любом случае следует помнить, что любой дельта-преобразователь в той или иной мере влияет на стат. характеристики. Чем больше уровней преобразования в дельта-приборе, тем это влияние меньше. В вырожденном случае, когда число уровне равно числу возможных значений выходного сигнала, дельта-прибор превращается в параллельный преобразователь с длиной АКФ меньшей или равной периоду дискретизации.
2 лайка
Слышал у вас хороший цап получился. Мне кажется у вашей измериловки низкое разрешение и по этому не понятно, что происходит с уменьшением уровня сигнала
Вы наверно не поняли, что я имею в виду
Динамический диапазон 125дБ. 16и битный ЦАП укладывается в эти пределы по своим возможностям, поэтому для него такого измерения достаточно.
2 лайка
Да и 16бит для воспроизведения музыкального материала в большинстве случаев достаточно. У меня большая часть материала 16 44.1, DSD совсем мало почти все, что качал потер ибо фи, заохотил у буржуев DSD с мастер лент, звучит конечно шикарно.
1 лайк