Кабелей в комплекте нет.
Возможно было бы лучше понятно авторское видение с ними.
3 лайка
Автору или слушателям?
1 лайк
Ну, вообще-то по правилам вроде 10 дней дают на написание обзора, но постараюсь сегодня закончить. 
3 лайка
В страшном мире мы с вами живём, товарищи! В сюрреалистическом и вывернутом наизнанку. В чём всегда заключалось основное преимущество файлов? Да в их доступности и простоте использования. Не правда ли? Не нужно складировать диски, мыть винил, молиться, чтобы плёнку не зажевало, а просто переписываешь единички и нолики на диск, включаешь воспроизведение и слушаешь. Да! В начале всё так и было. И было столько радости, и столько глубоких переживаний по этому поводу.
Прошло время и народ вновь вспомнил и про CD, и про винил, и про прочие садомазы. Как же так? Кто нас обманул на этот раз? Неужто опять Роспотребнадзор постарался? Да нет, вся райская идиллия была разрушена нашей обожаемой, вывернутой наизнанку реальностью. Очередной шуткой мироздания.
Ссорян, люди, вам ведь забыли упомянуть, что файлы - это, конечно, удобно, но вот только с их воспроизведением могут быть “небольшие” проблемы. Проигрыватели ваши файловые могут и жестить, и колоть, и красить, и недоговаривать и так далее. Оказывается, что тех вещей, которые могут пойти не так в случае с файлами, вагон и маленькая тележка. По сути это вообще самая страшная и тяжелая экосистема оказалась. Ethernet? Кучу грязи несёт этот самый Ethernet. Удобство? Да. 21 век? Да. Качество звука? Нет. По сети в ваш проигрыватель устремится грязь, которую нужно очень сильно постараться, чтобы полностью ликвидировать. Есть уже более-менее качественные решения, но тех, кто про них не знает, ожидает на выходе сюрприз. А именно “что-то фигово звучат все эти тидалы, кобузы и насы”. Сетью все проблемы не заканчиваются, ведь внутри устройства для воспроизведения файлов (то есть в компьютере) есть ещё не один десяток мест, где размножается та самая грязь, искажения, потери и так далее. И память компьютера влияет на качество звука, и организация питания, и носитель файлов (его тип, устройство и конкретная реализация). Жесточайшим образом влияет и программное обеспечение, организация работы процессора и всех сопутствующих процессов. Вообщем, всё далеко не просто, как может показаться на первый взгляд. А в результате мы и приходим к понимаю, что добиться в максимально удобных файловых проигрывателях лучшего качества звука просто невозможно. Просто потому, что удобство и качество звука в данном случае предстают тушками на противоположных чашах весов. Не всегда представляется возможным получить удобство, не потеряв при этом что-то в звуке.
Именно поэтому многие аудиофилы сегодня разочаровались в файлах и в самой файловой концепции. Сложно получить высочайшее аналоговое качество звучания, если оно зачастую принесено в жертву удобству. Поэтому в мире аудио ожидаемо произошёл ещё один раскол. Одни файловые транспорты сегодня стремятся играть как можно лучше, но при этом не в ущерб удобству, а другие - уходят в завязку, вступают в партию трезвенников и придаются полному хард-кору. Удобство? А что это такое и с чем его едят? Мне бы в небо, мне бы поближе к винилу и прочим аналоговым сладостям! А мы, любители музыки, уже вновь поставлены перед выбором: либо одно, либо другое.
Очевидно, что Project O - это аппарат из той самой трезвой, завязавшей категории. Назвать это чудо удобным, язык не поворачивается. Где оно, то самое управление по сети? Когда ты, развалившись в кресле, находишь на телефоне нужную папку или артиста и нажимаешь play. Когда поиском можешь воспользоваться и плей-листов насоздавать. Нет, мы сейчас про хард-кор говорим. А поэтому просто берём несколько папок, переписываем их на SD-карту, вставляем её в аппарат и пытаемся настроить себя на радужный лад. Мол, фиг с ним с удобством, главное, чтобы пело хорошо.
На дисплее устройства отображаются номер папки и её название, при этом название написано самым мелким шрифтом, что, наверное, не совсем правильно и хорошо.
Не очень понравился разъем для SD-карты. Обычно его делают с рамкой-углублением в металле, чтобы легче было за карту зацепиться, если нужно её вытащить. В нашем случае этой выемки вокруг разъёма нет, поэтому ногти придётся отрастить подлиннее.
При тестировании почему-то четыре записанных файла моих так и не захотели проигрываться. Аппарат просто зависал, когда я их выбирал. Название одного из файлов было на русском языке и я подумал, что в этом может быть причина. Но удаление данного файла не решило проблем с остальными треками. Попробовал укоротить у этих неудачливых файлов название, переписал их ещё раз, но ничего не помогло. Не знаю, в чём может быть проблема.
В остальном аппарат работал, как и положено. Перемотка есть, выбор папки есть, отключение экрана есть. Немного этих самых радостей, но они работают.
Что же можно сказать про звук? Аппарат во многом, конечно же, хорош. То самое жертвоприношение удобства в угоду звуку здесь не прошло зазря. Главное достоинство аппарата Project O, на мой взгляд, - это его достаточно музыкальное, слитное и аналоговое звучание. Той самой жёсткости, колкости, резкости, которые пробиваются в звучание систем при использовании многих удобных современных проигрывателей здесь, пожалуй, нет. Звучание у аппарата комфортное, располагающее на длительное прослушивание.
Звук полновесный, насыщенный и правильный. Живые голоса, очень хорошие и комфортные высокие частоты. Понравилось воспроизведение барабанных тарелок: тарелочки звучали комфортно, мягко и чётко, без грязи и колкости.
Нижних частот положили в правильном количестве тоже. Не подрезали их, не подсушили. А у многих устройств на Linux с этим есть проблемы, например.
У Project O хорошее разрешение и прозрачность звучания. Разрешение не ультимативное, не хай-эндное, но и не на уровне базовых устройств, конечно же.
Середина очень совращает, сулит множество плотских удовольствий. Очень натуральные и красивые голоса, живые инструменты действительно предстают живыми, а не клонированными зомби.
Что же уже понравилось не так сильно? В сравнении с моим текущим, каждый день дорабатываемым компьютером на ArcaOS мне не хватило разрешения. Тех самых тончайших нюансов, более полной и дотошной прорисовки звучания каждого инструмента. Подобные вещи увеличивают реалистичность звучания системы в целом, дают ощущение того, что музыканты играют у тебя в квартире, на кухне, а поэтому это всегда приятный и классный бонус.
Когда я слушал тестовую композицию в стиле “блюз”, меня немного удивила та скованность, зажатость, с которой она воспроизводилась. В блюзе должен выходить на первый план тот самый кач, под который так уверенно можно размеренно кивать головой. В моём же случае я этого не ощутил в полной мере, аппарат играл как-то сонно. От этого голова моя кивала как-то неуверенно, неамплитудно. В целом могу сказать, что мне показалось, что Project O звучит несколько сдержанно, не достаточно динамично.
А ещё мне показалось, что тональный баланс его несколько темноват. Особенно достоверно подобные вещи выслушиваются на классике. Включаешь скрипичные трели… и они тебя либо терзают наотмашь, либо проходят сквозь, не задерживаясь. В случае с Project O мне не хватило чуть более светлого тонального баланса, классические инструменты звучали натурально, но темновато. Скрипка предстала излишне грузной и глухой, ей не хватало той самой необходимой резкости, пронзительности, игривых переливов, на которые способен данный инструмент. Медные инструменты тоже захотелось сделать ещё чуть более металлическими, добавить пронзительности и резкости, реалистичности.
Был бы у меня какой-нибудь топовый sdpif кабель, думаю, можно было бы некоторые из этих упомянутых недостатков в какой-то степени нивелировать, но я использовал медный кабель от Tchernov и серебряный от Oyaide. Те, что были. Впрочем плохими их назвать сложно.
Вот такие впечатления. Подводя итоги, могу сказать, что аппарат музыкальный и, думаю, многих поклонников удобства он может удивить. Да, цифра может звучать лучше, чем мы думаем. И многим разработчикам действительно удаётся это раз за разом демонстрировать. Ну а идеал - это дело тонкое. Недостижимое. Но всё же пожелаю автору удачи на пути к тому самому пресловутому идеалу.
Всем спасибо.
Состав системы: Фильтр питания Torus Power RM-8, ЦАП Aqua Formula, авторские моно-блоки на лампе ГМ-100 (однотакт, “А” класс, 100 Вт на канал), колонки Magnepan 3.7i. Кабели Siltech, Curious Cables.
37 лайков
Я не участник тура, но мнение, ни кто же не против, если выскажу?
Если нужно звучание Хи-енд, то кабель тоже должен быть Хи-енд. Это не отъемлимая часть транспорта, без этой части к̶и̶н̶а̶ ̶н̶е̶ ̶б̶у̶д̶е̶т Хи-енда не будет.
Чернов и Ояд, кабели не плохие, но они хай-фай.
Насколько оправдан кабель Хи-енд, для этого транспорта, вопрос открытый.
Но попробовать, ни кто не мешает. )
Нужно же максимум увидеть. Ну в смысле услышать. )
5 лайков
На текущем транспорте у меня тоже не какой-то запредельный кабель, его стоимость меньше 40 тыс. Но не жалуюсь.
Могу сказать, что в случае с цифровыми транспортами гораздо большего разрешения можно получить за счет улучшения транспорта, а не с кабелями.
Плюс я знаю разницу между проводами моими. У меня был в пользовании Audio Note Pallas, кабель очень хороший, ритейл порядка 200 тыс. В чем он был лучше указанных в обзоре кабелей я знаю и помню. А поэтому в обзоре написал то, что написал.
Но цифровой кабель по-прежнему важен, да.
2 лайка
Это правда, но одно не противоречит другому.
4 лайка
Межблоки это немного другое.
У меня у самого сейчас стоит межблок на пробе за 10 т.р. и я не морщусь, оч. даже ни чего.
А вот цифровые, это решение других проблем.
Сами же говорили без хорошего юсб кабеля, юсб интерфейс не так интересен.
С Спдиф плюс-минус тоже самое.
Моё мнение.
Не мне Вас учить. )
В принципе, эту тему развивать не хочу, это я так, мысли вслух. )
1 лайк
Ухх, это долгий и сложный вопрос. Неоднозначный. Как и само понятие хай-эндного кабеля. Многие вроде как топовые кабели на деле оказываются вещью самой в себе, с кучей недостатков. Многие преимущества этих кабелей и являются продолжением их недостатков.
Производители пытаются дать то самое разрешение и всяческими ухищрениями пытаются его выжать. Плевать что из-за этого появляется глянец в звуке, резкость, окрас и так далее. Тут главное вовремя остановиться.
Плюс я сейчас прихожу к понимаю, что гораздо важнее выдавить муть из системы за счет правильного транспорта, усилителя, цапа, за счет таких материй, как развязка, расстановка колонок и еще уймы моментов и ты понимаешь, что кабели уже определяют не так сильно, как раньше. И это прям отчетливо слышно. Ну, при условии, что кабели хорошие, без явных косяков.
9 лайков
Боюсь, что разница между USB кабелем и SPDIF огромна. С SPDIF кабелем и половины нет тех проблем, которые могут быть с USB кабелем.
Это я к слову.
1 лайк
Дмитрий! Благодарю за подробный и интересный отзыв. Найденный Вами баг с проигрыванием некоторых файлов я пофиксил. Проблема была c одной из кодировок id3 тегов.
ПС. Все же влияние S/PDIF кабеля крайне велико. Замена Cardas Neutral Reference на
Van den Hul MC Silver IT Balanced существенно повышает уровень общего звучания.
1 лайк
Может быть и так.
Но что за три рубля будет плохой и тот и тот, что и за 15-ть в принципе не далеко уйдут от них.
А вот за полтинник и выше, там всё намного интересней. )
2 лайка
Разве это хардкор? Это вы еще не копировали каждый альбом перед проигрыванием в ОЗУ в командной строке. А тут - красота, несильно хуже телефона, на котором, кстати, можно держать каталог. И уж точно не хуже кд плеера, который, почему-то, никто не обвиняет в неудобстве управления. С номером сверился, набрал и слушаешь. Пусть не что угодно и в любой момент, зато такой подход хотя бы слегка дсциплинирует, а не располагает прыгать по трекам.
1 лайк
Цифровой транспорт "Project O"
В настоящее время я сделал для себя вывод, что стримеры мне как то не очень нравятся. Когда пытаюсь слушать музыку с Tidal или Spotify постоянно ловлю себя на том, что занимаюсь серфингом. Как то не хочется слушать полностью не только альбомы, но даже и отдельные композиции. Поэтому меня больше привлекает класс устройств, которые воспроизводят музыку из собственной библиотеки, которую сам составил и отсортировал. И не столь важно, как и где она организована, или на HD или на SD карте. Главное чтобы стоило устройство вменяемых денег и обеспечивало приемлемый для меня уровень качества, правда и удобство использования тоже важно.
Транспорт Project O – это второе устройство на SD картах (первое было Logo SD), которое я тестирую в своем сетапе и которое, как раз относится к классу интересных мне устройств.
По заветам Алексея shendrik, я не стал оценивать звучание транспорта сразу после внедрения его в систему, а оставил на прогрев на пару дней. И вот только сегодня более внимательно стал его слушать. Замечу, что практически сразу Project O заиграл хорошо, по крайней мере, рафинировано и без явных тональных перекосов, хотя и отстраненно. Но сегодня уже гораздо лучше… Послушаю, что будет дальше.
10 лайков
Удобство в данном случае я сравниваю не с cd-плеером, а с потенциальным удобством файлов: сеть, управление с телефона и так далее. Вот, где удобство. С этой точки зрения сравниваю.
2 лайка
Ну, вы же сами отметили не тождественность удобства и качества звука. А если выбирать второе, на что плеер, как я понимаю, изначально проектировался, то все очень неплохо. А это, как по мне, достижение, заслуживающее отдельного упоминания и похвалы.
2 лайка
@BAMF
Вы Алексею оказываете медвежью услугу. Не стоит выступать в роли его промоутера.
Вашу точку зрениния все видели, а то что Дмитрий смотрит не все несколько под другим углом - делает тур только ценнее.
5 лайков
Такие вещи надо писать в ЛС, а не выступать в роли арбитра на публике - право, которое вам никто не давал. Я высказываю свое мнение относительно девайса и подчеркиваю это.
2 лайка