Вот именно, что можно услышать вообще что угодно, вон тут люди слышат как файл залитый в облако и скачанный обратно стал звучать хуже. Хотя файл с тем же хэшем никак не изменился после копирования и скачивания обратно. Пока не поставлен полноценный двойной слепой эксперимент и говорить не о чем.
2 лайка
Видишь суслика? А он есть. 
Также и с потерями редбука. Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы сделать простой вывод из “Котельникова с друзьями”. Если значимая часть спектра, определяющая натуральность тембра, ряда инструментов простирается до 50 кГц, то для восстановления сигнала нужна ЧД порядка 100 кГц. Но понятие “значимая” и “натуральность” - штука уже субъективная. Для кого то эта часть спектра не значимая или не слышимая. Или в репертуаре другие инструменты. Каждому - своё.
Да тут большинство уже и 15 кГц с трудом услышать может, какие там 50 кГц, зачем вообще
1 лайк
Хорошо, принял критику, только что сделал так: нашел на qobuz этот же альбом Dark sky island (deluxe) в хай-рез и такой же только в cd-качестве и сравнил. Но ведь есть же разница. Хайрез более свободно звучит, более мелодично, что ли. И да глубины/объема добавилось также. Сравните, если не верите.
1 лайк
Конечно же хайрез лучше звучит, когда именно это и ожидается же, что будет лучше звучать. Только если вот не знать что играет как в эксперименте выше, никто угадать почему-то не может
2 лайка
Предостережение в данном случае не понял, но учту. 
Тогда так: "Сударь, фраза “16 битов хватает, чтобы хранить весь слышимый спектр” лишена смысла. “спектр” и “16 битов” не пересекающиеся категории. И повторно предлагаю Вам, обсуждение форматов хранения аудиозаписей и их целесообразности вести в профильной теме.
1 лайк
Вы же не пошли в профильную тему с такими громкими заявлениями, а решили это здесь написать
1 лайк
На личности переходить не нужно, это плохо заканчиается
3 лайка
- Я имею право считать “исторической ошибкой” всё что угодно. И излагать это в теме, напрямую связанной с сутью вопроса. Никого ни в чём не убеждал и не агитировал.
- За формулировку извиняюсь. Про неясный смысл фразы я пояснил выше.
И предлагаю тут закончить пикировки “за формат”. Как я уже написал - у каждого свои требования.
Ловким движением ноги бармен переместил несколько стульев за другой стол
Тут мне сказать нечего. Dmitry© объяснил всё постов 300 назад.
Ну он тут много чего наговорил, но мы ему не верим. Он из звукорежиссеров и всех пытается сделать звукорежиссерами. Нам не по пути.
Мы же здесь не про веру. А про то, слышим или не слышим) я в плане звука никому и ничему, кроме своих ушей, не верю. Поделился наблюдением, никого не призываю верить,а призываю самим сравнивать. Если не слышно разницы-повезло, только позавидовать остаётся
А вы как тестировали?
В той ветке писал, со всеми оговорками относительно этого “теста”. Не знаю, как сюда переносить
Я так и подумал, профильно-образованный человек.
Ну тут либо вера, либо математика. Я выбираю математику, я с ней давно знаком.
Исключить влияние ЦФ. Для старых ЦАПов более актуально.
Это всего лишь модель. В реальности все не совсем так, но какое это имеет значение 
Ну по этому вопросу я мыслю так. Если я не слышу ухудшения от даунсемплинга 192 в 96, то и ЦФ исключать не нужно. Пусть мир остается таким, как был! – сказал габровец и вернул блюдо в первоначальное положение. Да и ЦАП у меня не шибко старый - ESS9018
1 лайк
Кстати таки, да… 
Вопрос про удобные программы для качественного даунсемплинга ФАЙЛОВ по прежнему интересен.
Некоторые “новомодные” хайрезы мастерят с заниженным динамическим диапазоном относительно CD. Я сначала тоже кинулся хранить всё в хайрезах, но потом, как слушать их стал, заметил что вроде как звучит более качественно, но мозг сверлит и долго слушать невозможно. Для примера - Muse. На хайрезе DR5, на CD - DR7. В итоге на CD еще более менее слушабельно, а на хайрезе как до первого заруба дойдет всё печально становится… каша, клиппинг и сверление мозга… Сейчас прежде чем чтото заменить на хайрез проверяю DR метром. Ценность подобных хайрезов с DR5 и ниже стремится к нулю.
6 лайков