2 лайка
А ультразвук он разве через ухи воспринимается человеком?
Мне думается совсем не важно есть смысл в нем или нет для народу, пока вон тот желто-черный логотип приносит прибыть, хайрез будет жить 
20кГц услышать можно. Гармоники от ультразвука попадают в 12+кГц,но многие уже и этого не слышат
Я не про то сколько ухи могут слышать, а про восприятие ультразвука значительны выше способностей ушей. Он как бы на мозг давит сразу.
Не знаю как там историческая это ошибка была, или суровая необходимость, но то, что хайрез звучит лучше, чем 16/44 - факт.
На теорему Котельникова ссылаться глупо, когда речь идёт о воспроизведении музыки ЦАПом. Теорема Котельникова доказана для бесконечного сигнала без прерываний. Соответственно, из оцифровки в 16/44,1 можно на 100% восстановить запись какого-нибудь гудка, а запись реальной музыки - нет.
1 лайк
Понял. Учту.
Никакой это не факт, это просто мнение отдельного человека, которое не подтверждается результатами экспериментов
3 лайка
Не… ну этож… в своей системе слушать надо… 
Просто не надо использовать слова вроде “факт” или “объективно” относительно своих личных впечатлений от прослушивания чего-либо, которые всегда будут оставаться всего лишь субъективным мнением.
1 лайк
Фактор места четвертостепенный. Когда есть возможность получить 96, я так и делаю. Но бывает, когда доступно только 192. И тут срабатывают в комплексе несколько факторов:
- Не думаю, что моя конверсия существенно отличается от производителя. Я сначала всё слушал в “оригинале”. Потом провел ряд экспериментов над собой. Моя “система-ухо-мозг” не позволяет выявить разницу между 192 и мей конверсией в 96. “Так зачем платить больше?”
- Спектр акустических инструментов доходит до частот 40-50 кГц. Выше почти ничего полезного нет. Зачем гнать в ЦАП пустоту и шум? Хотя тут могут быть и иные мнения.
- Есть у меня в ЦАПе переключатель, с таким смыслом
Фазовая автоподстройка частоты. AUTO (автоматический режим), LLBW (минимальная ширина полосы частот) – LBW – MLBW – MBW – MHBW – HBW – HHBW (максимальная ширина полосы частот), NOBW (автоподстройка отключена). Наилучшее качество звучания достигается при использовании настроек LLBW-LBW, но при этом могут быть проблемы с передачей входного сигнала, в этом случае используйте установку AUTO
По ощущениям - похоже. Но, к сожалению, проведенные мной эксперименты не позволяют их считать достоверными. Основы постановки эксперимента в меня вбилив юности - и “зрячий тест в одно рыло” у меня не котируется. Хотя если подключаешь говноисточник, то только AUTO или HHBW. На нормальном источнике - можно ширину делать меньше. Но установка зависит от частоты сигнала. Чем выше частота - тем шире нужна полоса ФАПЧ. Природу этого явления я не понимаю - этого (в отличии от теоремы Котельникова) я в ВУЗе не изучал. В адекватности своего поведения в этом вопросе я не уверен. Всё интуитивно.
В общем, по совокупности факторов, я решил, что 96 и DSD64 - оптимум.
2 лайка
Ну да, если цифровой фильтр гробит всё на корню - бывает. Чем выше частота - тем меньше нагрузка на ЦФ (оверсемплинг). Поэтому или сразу в DSD всё, или до максимума, что держит ЦАП по входу.
1 лайк
Ну ладно вам, ребят. Не заклевывайте, видно же, хороший мирный человек, интересно рассказывает, имеет свою точку зрения 
Не ссорьтесь, плиз 
1 лайк
На днях как раз провел эксперимент с минимальной выборкой (1 человек). К звуку никакого отношения не имеет, аудиофилией не страдает и вообще слабо представляет, что и как работает касаемо аудио. Короче, чистые, не искалеченные различными аппаратами/музыкой уши и такие же чистые, не искалеченные форумами мозги. Просто хотел проверить, слышит человек или нет, делиться ни с кем не собирался, тут просто кстати пришлось) Ставлю один и тот же альбом Enya Dark Sky Island. На tidal (где он 44.1/16 бит, потому что у меня нет поддержки mqa) и потом сразу в Qobuz- там он 96/24. Вообще без запинки несколько раз угадала, где звук более “глубокий”, а где более “плоский, как будто в одну линию”. Это еще одно мнение отдельного человека. Так, глядишь, и наберутся потихоньку данные для анализа 
3 лайка
А у ЦФ есть проблемы с нагрузкой?
А можно чуть подробнее раскрыть идею?
Не обязательно обусловлено разными битрейтами. Может мастеринг и издание отличаться одного и тогоже альбома.
2 лайка
Легко угадать когда тот кто включает знает, что включает и подает намеки, как угадывать правильно. Не говоря уже о том, что несколько раз один человек может угадать вообще что угодно просто случайным образом
1 лайк
Сергей, ваш случай не показателен. Слишком много переменных. Может цап лучше работает с 24/96; может мастеринг другой и т.п.
3 лайка
Наверное. И с округлением. Старые ЦФ портят звук. Если ЦАП принимает 768 kHz PCM and 11.2 MHz DSD почему не подать ему именно это?
все может быть. Я где-то сказал, что мой эксперимент показателен?)
1 лайк