Спойлер
Дим, а можно провести аналогию по разрешению с CD со связкой сдм9+AN 3.1bal, у кого по памяти длиннее и толще?
Это так , слышно даже не меломану и аудиофилу ) -различие в cd и sacd , плохо что sacd не очень много , хотя классики на sacd достаточно, что приятно
Игорь, вопрос немного в другом заключался.
Слышно вам на гибридном диске и на воспроизведении одним плеером SACD слоя и CD слоя?
тут меня другое смущает)) SACD дисков много, очень даже. Денег они стоят умножай на 3 сразу.
я конечно кое что купил … Но вот Депеш на САКД собрать пока финансово сложно …
или например Челентано САКД на Мешке продают те же лица, что и на авито продают метеориты по миллиону долларов.
2 лайка
это невозможно, Женя, сделать. это как если бы ты попросил меня рассказать тебе каким вкусом был пломбир по 19 копеек относительно джелато из КазаЛеоне.
Одно точно могу сказать тембрально и в разрешении относительно тройки бал и сдм9 уж точно потерь нет. я бы даже сказал что как транспорт у МЛ выше классом …
Sacd сравнивал на одном диске и cd того же исполнителя отдельно , разница очень большая особенно на симфонической музыке, может крамольная мысль если есть достаточно sacd дисков классики , то винил не нужен
1 лайк
А исходник файла записи (или как вернее сказать?), студия записи, лейбл одни и те же?
Просто если нет, то не корректно заключать о преимуществе одного формата над другим, верно?
Нет , так глубоко не копал ) для меня разница есть и она большая ,вот и заключил ) на ML 512
Понял…это так, не глубоко вовсе
Тем более на одном плеере, внимание производителем в котором, вероятно, было уделено референсному воспроизведению именно SACD, диски разные… ну вы понимаете…
Маранц 15 s2 тоже были опыты ) МЛ 5101 но последний еще и с тидал хайрез у самого был 37 / 36 и cd на нем нравилось этоине значит чтоинадо бежать за sacd плейером )
Можно и не бежать, а можно и сбегать…
Не совсем понял вас, в итоге
Вы не согласны?
Я написал что разница есть , а не преимущество , это решает каждый сам для себя что для него лучше,Согласитесь что и на бумаге есть разница характеристик между sacd и сd … но уши у всех разные)
Согласен
Спойлер
А что тогда по вашему мнению считать преимуществом?
А, то есть разницу в большем разрешении у диска SACD перед другим диском CD которую вы услышали не следует воспринимать в категориях хуже/лучше?а какими тогда по вашему мнению категориями стоит воспринимать?хочу просто понять…
Иначе получается такой диалог:
-Ну чего, послушал?сравнил?что услышал?
-Да послушал, звучит по разному, у первого выше разрешение.
-Оу, выше разрешение?и что в итоге оставил себе?
-Оставил тот, у которого ниже разрешение, патамучта мне нравится, когда оно ниже.
Так?
НУ, для того, чтоб определено это утверждать надо минимум отслушать весь верхний сегмент, что никто по понгятным причинам не в состоянии сделать.
К тому же при всех очевидных плюсах старого мультибитного Левинсона он имеет ряд очень существенных минусов.
Возраст в первую очередь. Слабо ремонтопригодный. Я после покупки n35 был вынужден с ходу заменить ВСЕ конденсаторы. Это при том, что сборки оказались в хорошем состоянии. А вот если бы была проблема со сборкой - что бы надо было делать? Искать новую? Это возможно, но это танец с бубнами. Искать аналог? Но тогда это уже не ML никакой получается…
К тому же для прослушивания рэдбук или сд - просто отлично. А дальше? Очень узкое применение…
На самом деле современные решения дороже, конечно, но совсем не уступают по звуку и гораздо шире в сценариях использования.
Те же мультибиты. Формула, напимер…
3 лайка
+++
Женя, ты добиваешься невозможного.
Это просто нереально сделать. И прими это как факт. Обьясняю почему.
Ты хочешь что бы кто то сказал, что на транспорте (например) с филипс головой и сервой , разными внутри кондами и тд , кд с одинаковым ремастером как и на сакд но напечатанном на другом заводе, сравнили на сакд транспорте с сакд глазом и сервой, САКД диск с тем же ремастером (но DSD) что и на кд, но напечатанным на другом заводе, вероятно и
другим по качеству поликарбонатом (скажу крамолу но он тоже играет роль в конечном итоге, как и подложка фольговая) и выдали вердикт что же лучше, САКД или КД …?
Для этого эксперимента надо иметь 2 разных транспорта один для КД второй для САКД (тк мы транспорт САКД не применяем для СД, что бы не было лишних вбросов что на диске с двумя слоями САКД специально записан лучше или что САКД плеер специально сд диски плохо проигрывает). Плюс дак нужен один, ну что бы все потоки ел от редбука до DSD.
И что по итогу мы услышим? Разницу в САКД \ КД или разницу в звуках транспортов? 
Понимаешь?
Сегодня. Я купил кстати САКДЫ PF - TDSOTM и WYWH.
Так вот, я не поленился залез посмотреть что же на них за ремастеры, на обоих это Гатри 2011 года. Что САКД слой что КД.
Ну и логично, что САКД играл лучше. в чем лучше? Разрешение, Обьем, слышно дополнительно те нюансы которых нет на кд слое.
Как бы для меня вопрос по поводу САКД не САКД закрыт. Но я и обычные КД слушаю и классно они звучат. Но если теперь то что мне нравится на кд есть на САКДе я буду искать сакд. Звучало намедни что у кого то звук на САКДе разваливается , рассыпается … ну это вопросы к плееру … у меня ну прям идеально, как для камня звучит.
как то так …
1 лайк
Спойлер
Дим, понимаю и принимаю, но не совсем…и допускаю, что таки возможно поставить не жирненькую, но точку при соблюдении ряда условий.
Для себя отдаю отчет, что для утверждения превосходства формата SACD над CD нужно соблюсти достаточные условия, и, к сожалению понимаю (я лично), что индустрия серьезно усложнила эту задачу для конечного потребителя.
Для объективного сравнения нужны (думаю я):
-Топовый CD проигрыватель одной фирмы (при чем годов выпуска рассвета формата и в хорошей технической форме)
-Топовый SACD проигрыватель этой же фирмы.
-Лучший релиз на SACD диске
-Этот же лучший релиз на CD диске
не получается по твоей формуле …
приводы разные
чипы разные
комплектуха разная
будем слушать разное все …
PS: я себе задачу упростил. Слушаю все на сакд плеере. Если есть возможность покупки сакд диска - покупаю, нет … покупаю кд.
Спойлер
Дим, не спора ради, но считаю эта чуть ли не единственная «формула», имеющая прикладную реализацию и позволяющая как минимум внутри бренда (включая Левинсонов) услышать разницу форматов и в большей степени приблизиться к принятию преимуществ одного перед другим (если конечно ставить такую задачу).
Хорошо. Жень. Ты не здаешься. Я тебя понял. Смотри. Берёшь старый ан сдт (на сониевском глазе) + старый ан дак 3(вв63). И cdt2(филипс) и новую 3.1х баланс(ад1865). Ставишь один и тот же диск и слушаешь. Вопрос. Какой диск будет звучать лучше? Вот какой эксперимент ты предлагаешь устроить.