)))))))))))) таки и особо то и не надо)))) Олег же уже сказал, что цена стоящая))) он же с селектом сравнивал)))
Ну раз Олег сказал, то всё!
2 лайка
Олег - это аудиодесант?
1 лайк
Молочник готов стать амбассадором этого ЦАПа )))
1 лайк
А польза от него какая? 
2 лайка
я хз, но он готов 
надо посоветовать им у Борзенкова обзор заказать 
1 лайк
интересно цап за миллион+ порвет Ла Скалу за 300 тыщ?
Порвет. Бери за мульон, а мне за триста Скалу на поиграться отпиши
1 лайк
не
Смотря на каком тракте.
Определённый уровень разрешения не каждая акустика выдаст.
А с ласкалой берут в космонавты?
Жадина 
1 лайк
думаю можно поторговаться
и не сказать что большая редкость
2 лайка
НУ, если подумать - лампы это хорошо. Но хорошо ли лампы для источника?
По сути дальше играет то, что выдает он. Ничего не исправляется, а только добавляется еще больше. Усилитель ламповый - норм. Но вот даже фонокор - сомнительно.
А уж источник… Скорость опять же не будет на лампах максимальная. Все это по моему скромному мнению искажения, которые допустимы в конце, и совершенно неприемлемы вначале. ТАк что ЦАП все же для максимальной передачи сигнала должен быть не ламповым. Это по логике. Далее же все вкусовое. Кому-то и скорость не важна и атака тоже.
Но это мое личное мнение. Совсем не навязываю. Просто говорю как человек максимально измученный Нарзаном)))
4 лайка
Тут РРЦ меняются, а он у Ла Скалы всё таки в два раза выше
А для музыки и маджека на мой взгляд должен иметь лампы. Я вообще считаю что цап без лампы - деньги на ветер.
1 лайк
ну, хотя бы в космические туристы…
Ваша позиция понятна.
1 лайк
Это я про тур суперпуперского цапа за мильён. )
так и я о том же
я цапа у себя транзисторного к которому у меня не было бы вопросов не слышал. Наверное поэтому. Ламповые всегда лучше заходили. залипательнее. Искажения?.. наверное