Отож!
1 лайк
Обзор готовлю с удовольствием и приятным послевкусием.
И да, мне есть что сказать.
5 лайков
30 килограмм без малого 
! Суровый хиенд. Как упаковка, одному удобно таскать или помощник нужен?
2 лайка
Без личного транспорта точно таскать не стоит. До него - можно вполне и одному донести )
2 лайка
А вес то растет…
Мейджик! 
2 лайка
Начну, думаю, безо всякой интриги – я весьма и весьма доволен участием в этом туре и возможностью послушать SW1X. Один из самых впечатляющих экспириенсов.
Пожалуй, из всех ЦАПов, с которыми удавалось познакомиться до этого, в том числе в турах, SW1X – лидер моих личных симпатий по совокупному удовольствию от прослушивания самой разной музыки. Слушал аппараты более диафильские, слушал более красящие и очень давящие своим характером (пусть даже продуманным и в чем-то впечатляющим по подаче). Из этого списка SW1X – лидер по балансу всех важных для звука качеств.
Скажу общую фразу - с этим ЦАПом в системе смог бы сосуществовать вполне счастливо. А вот почему и чем конкретно он понравился – нужно подробно объясниться, тем более что (опять же чтобы безо всяких интриг) SW1X, если копаться в деталях, по отдельным «дисциплинам» проигрывает разным другим ЦАПам, а вот по совокупности качеств – интереснее многих и многих.
Про внешний вид максимально коротко - SW1X впечатляет своим размером.
Начиная от внешней хенд-мейд упаковки )), и заканчивая своими размерами, будучи установленным на стойку.
Тут уже было много фотографий в различных системах, поэтому выложу для статистики только общий вид в стойке, и сравнительное постановочное фото (прошу извинить, что паршивого качества) этого ящичка рядом со стримером. Такая парочка источник-ЦАП смотрится рядом достаточно весело )
Как я слушал ЦАП: после предварительного знакомства по получении, оставил подключенным к сети и слушал несколько вечеров только его, не переключаясь на привычный M1.
И только в последние два дня проводил сравнительные прослушивания по схеме А/Б/А как ЦАПов, так и конвертеров (Hydra с внешним ЛБП/встроенный в SW1X) и ряда схем подключения/возможностей ЦАПов, о чем подробно ниже.
Искренне уверен, что звук SW1X для многих может стать конечной в поиске ЦАПа для аудиосистемы весьма серьезного уровня.
Высокая детальность, достаточно впечатляющие масштаб музыкальной картины и работа с пространством. На месте и верх, и бас, детальный, не гудящий, достаточно глубоко протяженный вниз. Замечательно передается середина, к которой наиболее чувствительны человеческие ухо и головомозг – голоса, как и положено на хорошем ЦАПе, интересные, разные, настоящие, с кучей интонаций и нюансов.
Материала, который не удался бы SW1X`у при прослушивании, как и явных перекосов/предпочтений, мной найдено не было. Удаются ему и вокал, и струнные, и духовые, и ударные. Слушались весьма разные жанры – поп, рок, блюз, электроника, прог, джаз вокальный и инструментальный, классика симфоническая и малые составы, тяжеляк.
Разработчикам SW1X удалось добиться очень редкого и ценного сочетания: при весьма достаточных по аудиофильским критериям качествах звучания - абсолютно неутомительное длительное прослушивание.
В своем отзыве считаю важным сказать не про препарирование звука SW1X (хороший ЦАП, хватит про диапазоны и частоты), а про общее впечатление от его звучания, о котором далее буду говорить в сравнении с Bricasti M1 (как со штатным в системе) и другими знакомыми мне и хорошо запомнившимися ЦАПами.
Для адекватного сравнения я поставил оба ЦАПа, SW1X и M1, в равные условия.
Так как у SW1X нет балансного подключения и регулировки громкости, оба ЦАПа в первую очередь прослушивались подключенными по небалансу, через пассивный регулятор громкости (регулятор авторства В.Гилёва). Сигнал подавался на цифровой SPDIF вход обоих ЦАПов с Гидры активным кабелем AR DSIX. Гидра и DSIX – со своими линейными блоками питания.
Предвосхищая возгласы и комментарии «да какой псих будет сравнивать устройства из разных ценовых», скажу – и можно, и интересно, и смысл имеет. Возможны очень интересные открытия.
Почти всегда слушая устройства попроще (читай, в том числе, дешевле), сразу ощущается вот это вот «другая лига», «другой уровень». Память и привычка к определенному уровню звука волей-неволей заставляют обращать внимание на упрощения, выдаваемые устройством, которое заставляют бодаться с конкурентом побогаче-подороже. Обычно это же происходит и при сравнении М1 с другими ЦАПами (и знаю и нисколько не сомневаюсь, что есть куча устройств и лучше и дороже, просто самому в своей системе слушать не доводилось, да и всем доволен).
Так вот важнейший для меня момент в прослушивании SW1X (и редко когда образующаяся ситуация в принципе по моему опыту) – до прямого сравнения с М1 мозг-ухи категорически отказывались выискивать какие-то минусы в звучании тракта со SW1X. Слушаешь музыку с ним – и тебе хорошо.
Что явно и сразу слышно до прямого сравнения (предварительно в ветке говорил об этой особенности):
– со SW1X звук гораздо больше привязан к акустике (когда на М1 звуки появляются практически из ниоткуда в пространстве комнаты, на SW1X зачастую гораздо более понятно, что они исходят из динамиков акустики),
– заметно уже рисуемое им пространство (в первую очередь – ширина сцены).
При внимательном прямом сравнительном прослушивании с М1, у SW1X, помимо указанного выше, проще бас – он менее глубокий, менее подробный.
И очень важная и существенная разница в, казалось бы, небольшом нюансе – в работе с послезвучиями, затуханием голосов и инструментов. На М1 они звучат настолько тонко, подробно и предельно долго, до полной черноты фона, что, несмотря на отсутствие каких-то акцентов на них, привлекают внимание и влияют на более полное, качественно иное восприятие фонограммы и пространства, в котором музыка происходит. По моему опыту, это та черта, которая как раз отличает очень высококлассные устройства. Это то, чего, к сожалению, не услышишь на девайсах попроще. По крайней мере, мне пока не доводилось.
Но опять же – фишка в копилку SW1X в том, что при повторном переключении на него в остальном и в целом музыка так здОрово подается, что головомозг привыкает, и об этом нюансе, в принципе, достаточно быстро забываешь (особенно быстро и активно начинаешь забывать, наверное, когда только выбираешь ЦАП, и напоминаешь себе, сколько стОит эта разница…).
Интересно, что SW1X удивительным и замечательным образом сыгрался с пассивным регулятором Гилева. Обычно при прослушивании в системе цифровых источников я использую встроенную в M1 регулировку громкости – меньше проводов, контактных групп и деталей на пути сигнала, в результате - более прозрачный, точный и детальный звук. Добавление любого преда/устройства регулировки громкости в той или иной степени добавляет эффект «грязного стекла» и ухудшает картинку (не вся регулировка громкости полезна, да, но в М1 – очень хороша).
Понятно, что в SW1X нет своей встроенной регулировки громкости, поэтому как бы он звучал без внешнего преда - не знаю. Но хорошо представляю, как и в чем именно обычно ухудшает звук пред/регулятор, и могу сказать, что этот эффект практически не заметен со SW1X`ом. Не могу чем-то объяснить такую синергию, но результат, который получился – замечательный. Отличная связка, лучше чем с какими-либо ЦАПами до этого.
Еще один важный момент про SW1X связан с воспроизведением низкочастотного диапазона – то, что он копает не так низко и глубоко как М1, минус для SW1X в жизненных реалиях, внезапно, очень относительный.
Да, М1 играет заметно ниже, бас у него более рокочущий, более пробирающий и детальный, там где нужно. Но момент в том, где и как мы слушаем наши системы. У большинства форумчан (как показывает в том числе и недавний опрос тут, на dastereo), да и наверное у подавляющего большинства соотечественников, увлеченных аудиохобби, - комнаты прослушивания 10-18м2.
И могу сказать по себе – чтобы оценить все прелести М1 в части работы с НЧ диапазоном нужна, во-первых, акустика, которая способна этот диапазон воспроизвести, и во-вторых – комната приличного размера, которая позволит этому воспроизведенному басу достойно прозвучать, не превратившись в невнятное гудение.
Мой тракт жил в различных комнатах, и в КДП 25-30м2 М1 с его низкочастотным диапазоном великолепен – лучшего баса мне слушать не доводилось. Но, к примеру, в моей текущей КДП, которая всего 18м2, на некоторых треках я прекрасно слышу, что физику не обманешь. НЧ забивают комнату и приглушают остальные диапазоны (даже при активной регулируемой четвертой полосе у акустики). И тут SW1X очень к месту – не знаю, было ли так задумано, но у него воспроизведение низких частот затухает так удачно-грамотно, что в средне-небольших КДП плюсов от этого, как мне кажется, больше, чем минусов. Полагаю, что у большинства форумчан в их КДП размером до условных 18-20м2 SW1X даст более проработанный, чистый и детальный звук с достаточными, детальными НЧ и отличным панчем. При этом в большой КДП передача низкочастотного диапазона у М1 будет, конечно, честнее, богаче и заметно предпочтительнее.
Здесь про сравнение ЦАПов в сопоставимых условиях заканчиваю.
Если же сравнивать SW1X с М1 на максимуме его возможностей (в моем понимании это встроенная в ЦАП регулировка громкости, подключение по балансу к усилителю, AES интерфейс для передачи цифры), то последний, конечно, звучит иначе и с сильно бОльшим отрывом: исключение внешнего преда/регулятора добавляет звуку прозрачности и точности, AES – увеличивает объем пространства, в котором расположены инструменты/исполнители, и тоже повышает прозрачность картинки.
Но тут, на фоне сверхдетальности и разрешения М1, внезапно вылезает еще один, важный на мой ух, плюс SW1X`а.
На Bricasti, который вытаскивает из записи все что можно, - все послезвучия, все детали и мелочи, все нюансы пространства записи, естественные или придуманные звукорежем - хорошо записанные треки звучат великолепно. SW1X этого великолепия в таком же объеме передать, к сожалению, не способен. Но таких записей, увы, не так и много в общем море музыки, если мы с вами не слушаем только тестовые диафильские демо-диски.
А вот записи не такие выдающиеся, ниже среднего качества (а бывает, и очень часто, что ради материала, который хочется и нравится слушать, слушаем и такое), на Bricasti иногда идут тяжеловато – хорошо заметны огрехи мастеринга, недостатки записи. И тут SW1X проявляет свою внезапную сильную сторону – не знаю, намеренно или нет, но его архетип звука таков, что на нем эти «простые» записи, коих много, как и недостатки многих из них, воспринимаются гораздо ровнее и спокойнее. И не потому, что SW1X «мылит» звук – это ни в коем случае не так, у него все хорошо с детальностью. И дело не в лампах SW1X`а – хорошо продуманное применение ламп (а тут оно именно такое) тоже не для «мыла».
Есть в архетипе звука SW1X`а какой-то хитро заложенный баланс качеств, благодаря которым ты можешь долго (и повторюсь - без утомления) слушать любую музыку, записи практически любого качества, и это будет хорошо. Предыдущий мой личный лидер из ЦАПов, побывавших у меня в рамках туров – Aqua La Voce – звучал приятно, с большей долей аудиофилии, чем SW1X, но вот такого свойства был лишен. Некоторые записи на нем тоже слушать долго не очень хотелось…
Отдельно – про встроенный конвертер SW1X.
И это тот момент, который мне в ЦАПе категорически не понравился.
Подключение вход-выход SPDIF осуществлялось тем же кабелем, что и при использовании Гидры – активный кабель AR DSIX с линейным блоком питания. При использовании встроенного в SW1X конвертера сильно снижается уровень выходного сигнала - для выравнивания уровня громкости ручку громкости вместо привычных 9-10 часов нужно было выставлять на 3-4 часа.
В принципе, я могу легко понять тех, кому нравится конвертер Беркли. На мой взгляд, наравне с Гидрой это два устройства одинаково высокого уровня, каждое из которых, исходя из вкусовых предпочтений владельца, замечательно раскроет возможности аудиосистемы.
Конвертер SW1X`а же не идет ни в какое сравнение ни с Беркли, ни с Гидрой. Звук при его использовании съеживается, теряется масштаб, исчезает пространство, практически все характеристики звучания становятся проще и, увы, хуже. Самое обидное – полное несоответствие, на мой ух, уровня этого встроенного конвертера уровню самого ЦАПа. Используя его можно конкретно так испортить себе впечатление от SW1X. Искренне советую всем, кто будет слушать SW1X, пользоваться его SPDIF интерфейсом. Разница – небо и земля.
Очередной раз вижу пример такой реализации USB-дырки в устройстве, после которой и появляется убеждение о том, что «USB не играет». Не верьте – всё дело в реализации. К примеру, USB-вход в Bricasti всего лишь немного (хоть и достаточно для меня, чтобы поставить в систему конвертер) уступает его же AES-входу.
Таким образом, начиная подводить некий итог:
- SW1X звучит замечательно, подключенный по SPDIF,
- явных навязчивых окрасок за ЦАПом не замечено, универсальный девайс, хорошо играет всё,
- да, SW1X сильно уступает в звуке более дорогому ЦАПу Bricasti M1 по всяким многим аудиофильским рюшечкам, но одновременно и больше прощает записям средней паршивости.
С точки зрения поддержки форматов, модных DSD и прочего – да, SW1X работает только до 24/96. Но, полагаю, это можно воспринимать не как «фу, устаревшее решение», а как «вау, ЦАП достаточен для самых современных форматов цифрового стриминга!». Проверено, MQA записи из Tidal (24/96, 24/88) воспроизводятся и звучат очень себе даже 8)
Что бы я хотел по функционалу от этого ЦАПа?
Выкинуть конвертер и добавить AES-вход и балансные выходы (хотя бы не полноценный баланс, а c преобразованием сигнала, просто как возможность подключения хороших имеющихся кабелей).
Плюс, в SW1X`а еще скрыт другой недюжий потенциал – замена ламп, наверняка стоят не самые дорогие/редкие. Плюс, покатав их, можно дополнительно не только улучшить объективные характеристики звука ЦАПа по принципу быстрее/выше/сильнее, но и подобрать «специй» под свой сетап.
ЦАП замечательный. Большое спасибо и Бармену, и Дмитрию @PlanA .
Тот случай, когда фиг бы сам обратил внимание на непонятную, и в принципе неизвестную железку. А оно внимания-то более чем стоит.
Соотношение цена/звук, имхо, просто сногсшибательное.
Краткое описание системы: комната 18м2, выделенная линия питания, АС Crystalvox Tact2, УМ Plinius sa250mk4, ЦАП Bricasti M1, конвертер Audiobyte Hydra Z, источник Sonore uRendu
Список прослушанных треков
Ahmad Jamal - What’s New
Ansley Lister – Need Her So Bad
Antonio Forcione – Snow
Beth Hart – Over You
Charley Horn – The Men You Were
Chris Jones – Moonstruck & No Looking Back
Depeche Mode - Exciter
Elvis Presley – Fever
Flyleaf - Much Like Falling
Frank Sinatra – Fly Me To The Moon
Genesis – Hold On My Heart
Genesis – I Can`t Dance
Jennifer Warnes – Way Down Deep
Joe Bonamassa – Blues Deluxe
Lara Fabian – Adagio
Louis Armstrong – Bluberry Hill
Michel Jackson – Liberian Girl
Nils Lofgren – Keith Don’t Go
Portishead – Only You
SMV – Milano
Stevie Ray Vaughan – Tin Pan Alley
Yello – Planet Dada
Вивальди – Времена года
Носков Николай – Зимняя ночь
Носков Николай – Романс
Альбомы и диски целиком
Apocalyptica - 7th symphony
Beth Hart - Over You
Dire Straits – Dire Straits
Janis Jan – Between The Lines
Miles Davis – Kind of Blue
Miles Davis - Someday my prince will come
Opeth – понемногу с разных альбомов
Quadro Nuevo - End of the Rainbow
SoundProLab Sampler
Мусоргский – Картинки с выставки
Николай Носков – студийные сольные альбомы
Шнитке – Гоголь сюита
32 лайка
Не понравился конвертер?.. Вы первый, кто такое пишет, все остальные, кто слушал по юсб и сравнивал с хорошими конвертерами, наоборот отмечал высокий уровень свикса )
Ну хотя после того, как мне абсолютно не зашёл то же Беркли, убивая звук, я уже ничему не удивлюсь.
Таких подавляющее большинство, к сожалению.
Я как то тоже купился на эти аудиофильские рюшечки на вылизанных аудиофильских записях и купил Adagio но быстро устал.
Хороший обзор!
2 лайка
Наверное серебро на межблоках было? )
Нет. Обычная безродная медь Cardas Clear а потом PAD Venustas.
Не, ну у кардаса хорошая медь, чилийская … ))
Но резкая, бывает … ))
Был как то голд референс, в одной системе так детально играл, практически как серебро. )
А ты во встроенный конвертер юсб шнурок из рендю втыкал? (ничего что я на ты?)
Да, из uRendu
Ясно!
Я забыл упомянуть в туре, что мне звук понравился конвертера именно без Ренду.
Я не знаю в чем именно причина, но конвертер с рендю просядал сильно по громкости и давал какие-то ощутимые искажения. Сам не понял в чем тут дело. Разбираться не стал, а просто подключил его компу без рендю и звук стал гораздо гораздо лучше. Мне кажется просто, что между конвертером SW1 и Rendu какая-то несогласованность идёт.
А ты пробовал без рендю слушать прямо с компа?
Нет, и честно говоря смысла не вижу - специально ушёл от этого к стримеру, и обратно не хочется)
Вот надо было мне об этом написать. Мне кажется, что ты бы удивился результату. Бывает такие случаи что не стыкуются аппараты. Например, припоминаю, что гидра у меня не хотела играть с одним цапом на частоте свыше 44,1 хотя файлы были 96 и 192. При этом с Беркли цап играл как надо с нужной частотой. Естественно что при таком раскладе Беркли смотрелся предпочтительнее по звуку.
Вот и здесь думаю какой-то баг получается встроенного конвертера и рендю.
Надо чтобы кто-нибудь ещё проверил мою версию 
Классный обзор! Вы прямо многие мои мысли повторили. Вот все понимаю, о чем вы написали.
Про конвертер тоже ситуация понятная… То, что вам пришлось так сильно поднимать громкость, говорит о том, что вы задействовали не то устройство вывода. Как я уже много раньше говорил, USB конвертер SW1X определяется как два устройства. Выбираешь первое - получаешь тихий звук. Выбираешь второе - и все в порядке. Вот со вторым вариантом и надо было работать. Просто была выбрана неверная настройка, отсюда и такие выводы. Конвертер там 100% очень высокого уровня.
3 лайка
Либо я чего-то не понимаю, но где в настройках чего можно хоть что-то выбрать? ) Ни в uRendu, ни в Roon - вариантов не было видно от слова вообще. Или на ЦАПе есть тайная кнопка?) Если она, кнопка/настройка, есть - обязательно нужно остальным участникам инструкцию по этому поводу.
Если в этой коробочке ещё и конвертер достойный, до которого мне по-правильному не удалось добраться - ей ещё больше цены нет)
1 лайк
Весь обзор на смарку что ли ? Из за громкости , хотя цап очень древний , даже аманерку толком не включить , сравнение конечно прикольное !
Весь обзор - про собственно ЦАП)
Про конвертер, встроенный в него, как отдельную функцию, - пара абзацев. И я подозреваю, что никакой возможности заставить этот конвертер работать по-другому, подавая на него сигнал не с компьютера, а со стримеров, нет.
Соответственно выводы про работу встроенного конвертера в связке со стримерами Sonore, видимо, справедливы.
Буду рад ошибиться.