Виктор, конечно, не сомневаюсь в этом.
Верю.
Только можно поподробнее высказаться? Что бы ваша точка зрения стала понятна не только вам.
Виктор, конечно, не сомневаюсь в этом.
Верю.
Только можно поподробнее высказаться? Что бы ваша точка зрения стала понятна не только вам.
Сравнение Auralic Vega и Soekris dam1021
Для начала несколько вводных слов, что бы мой дальнейший текст был понятен.
Я не отношу себя к “золотоухим”, у меня нет музыкального образования, на “живые” концерты и выступления хожу очень редко (пару раз в год). Сильно сомневаюсь в своей способности слышать что то выше 17 кГц.
Отлично понимаю весь субъективизм оценки и сравнения разных компонентов. Слушая привычную систему в разное время суток, с разным настроением, самочувствием итд я оцениваю ее качество по разному. С моей точки зрения это связано с психологией и восприятием человека.
Все сравнения я стараюсь проводить по следующему алгоритму:
Потом - длительный тест (на несколько дней ставлю компонент в систему и использую его как основной). Если впечатления совпадают с быстрым тестом, то уверенно говорю о существовании разницы.
Далее я буду говорить только о уверенно зафиксированной разнице.
В Auralic есть настройка клока (видимо управляет точностью PLL). Я всегда использую EXACT - отличия слишком очевидны.
DSD
Здесь наиболее просто - Auralic Vega интересней. Это отмечается всеми и сразу. Вполне однозначно.
Soekris упрощает сцену в глубину (речь о воспринимаемой глубине сцены).
Дополнительно - в Auralic звуки возникают из абсолютной тишины (как бы из ниоткуда), что производит просто завораживающий эффект, то в dam1021 этого нет.
Аналогичный эффект у меня был и на Auralic:
Наблюдаемый эффект, с моей точки зрения, связан с особенностью работы Soekris dam1021 с DSD (описывал в начале темы).
Вполне возможно, что dam1021 может показать себя лучше, если поработать над FIR1 фильтром. Буду ли этим заниматься - не знаю.
DSD для меня важен - несколько моих любимых альбомов в этом формате и отказываться от него я не собираюсь.
Для полноты картины - у меня есть цап на AK4490 (стоимость платы ~ 50 USD, без питания), схема из datasheet по AKM4490 (т.е. достаточно простой).
По моему глубокому убеждению последний играет интересней Soekris. Но могу ошибаться - сравнений не проводил, описываю по памяти.
PCM
Неоднозначная тема.
Все сравнения будут указаны для стоковых фильтров FIR1 и FIR2 Soekris dam1021.
По моей оценке оптимизация фильтров для DAC Soekris не меняет характер подачи. Изменяются только ньюансы (по крайней мере на прямом выходе с R2R).
Подробнее об этом немного позднее, т.к. мой основной интерес - исследование взаимосвязи характеристик фильтров и их восприятия.
Что бы точнее описать роль фильтров:
Далее приведено описание только уверенно зафиксированной разницы (всеми участниками, в том числе в слепом тесте, описания наблюдаемых изменений совпадают).
Soekris dam 1021 рисует сцену более компактно. Субъективно воспринимаемая ширина сцены (слева направо) - заметно меньше Auralic Vega. Сцена в глубину тоже сжимается, но не так сильно и заметно меньше ситуации с DSD. Это касается всех музыкальных жанров.
На вокальном джазе это иногда воспринимается как позитивное изменение по сравнению с Auralic Vega (вокал как бы становиться более сфокусированным и немного вынесенным вперед). На классической музыке эффект можно описать так - вы сидите в зале дальше.
Т.е. речь идет скорее о вкусовой разнице, она заметна, но переоценивать ее не стоит.
Как можно заметить, есть некоторая аналогия с ситуацией с DSD, но в данном случае речь точно не идет об ухудшении.
В целом, при длительном прослушивании (последний этап тестирования) мне очень импонировала такая трактовка. Правда, когда я вернулся на Auralic, я получал не меньшую радость от прослушивания.
Второе замечание - изменение тембрального окраса. dam1021 более “темный” и “плотный”.
Подробнее опишу это на примерах
Именно последнее наблюдение (джазовый вокал), слегка правится фильтрами в Soekris.
В целом после прослушивания dam1021 - весьма достойно. Учитывая цену платы в ~ 250 - 350 евро (с доставкой), может рассматриваться как вариант.
Моя девушка сказала мне - “А можешь сделать, что бы Soekris звучал так же “широко”, как Veaga? Тогда было бы здорово!”
Итог.
Soekris dam 1021 не разрыватель всего и вся. Мне понравился на PCM. На DSD его использовать не буду.
Лучше ли он Vega - НЕТ, по совокупности наблюдений. Если не брать в расчет цену.
Лучше ли он AK4490 (описан ранее) - да, с моей точки зрения. Даже с учетом цены.
Что лучше VEGA бу или dam 1021 - я бы выбрал VEGA (DSD в основном).
Стоимость dam1021 (примерно)
В моем варианте предполагался условно-коммерческий проект.
С чем пришлось столкнуться -
В итоге со второй попытки получилась довольно таки неплохая конструкция с музыкальным, объемным звучанием в стиле “Audio Note DAC 5”, но с более полновесным, динамичным звуком.
Но - в прямом сранении с Berkeley Audio Alpha DAC - при большей выразительности, музыкальности - совершенно очевидно слышны огрехи в построении пространства и прорисовке “ткани” и тонких интонационных ньюансов.
Для себя сделал вывод - “сплясал с бубном” качественно, выразительно и с самоотдачей, но в смысле перспективы проекта -
безрезультатно.
Виктор, очень признателен за развернутый ответ.
Переключение между фильтрами работает. Я читал об этом баге, поэтому внимательно проверял (Ардуино подключен по серийному изолированному входу, контроль через второй вход и uManager). Конечно, при загрузке устанавливается фильтр по умолчанию (установленный через set filter uManager). Я меняю его на лету командами с Arduino.
Я newbie в этом вопросе, поэтому мне сложно оценивать критически предлагаемые на diyaudio.com решения.
Ну теперь к главному для меня - влияние фильтров. Речь пойдет о сравнении 3 фильтров, 2-ух часто упоминаемых кастомных фильтрах и одном стоковом.
Разберем их отличия сначала с технической точки зрения. Для этого я загрузил коэффициенты фильров в Matlab и далее анализ проводил в нем.
Все фильтры линейно фазовые.
Общий обзор:
Сначала разберемся с полосой пропускания. Принято считать по уровню -3dB, но я сознательно выбрал -0,5dB
Худший - Nyquist, уже с 17,5 кГц идет завал до уровня -0,5db
Лучший - Equiripple. Пропускает даже больше, чем слышимый диапазон.
Soekris Linear - в принципе все очень неплохо с точки зрения passband. 19,5 kHz проходят.
Что со stopband attenuation:
Худший - Nyquist, -120 dB начиная где то с 32 kHz. Это уже опасно, теоретически. В отфильтрованном сигнале будет aliasing (появятся дополнительные частоты в диапазоне от 22,1 kHz до 32 kHz.
Лучший - Equiripple. Давит все до -170dB в диапазоне выше 22,5 kHz.
Soekris Linear - очень хорошо. - 150 dB на примерно 22,5
Посмотрим на уровень искажений (ripple) в полосе пропускания.
Худший - Nyquist. Имеем 0,000015 dB
Soekris Linear - лучший. Просто практически не видно.
Equiripple. - очень низкий уровень. 0,00000003 dB
Для сравнения - FIR фильтры Auralic VEGA имею спецификацию 0,003 / 0,1 dB (что безумно много, по сравнению со всеми фильтрами выше.
По показанному выше становится понятно, что при использовании фильтров более высокого порядка, мы получаем все больший passband, attenuation и все меньший ripple. Разные алгоритмы просто с разной степенью эффективности разменивают одно на другое.
Посмотрим на импульсный отклик фильтров.
Как и ожидалось. Меньший порядок фильтра - меньший пре и после звон.
Т.к. человек воспринимает не амплитуду а мощность звука, мне стало интересно проанализировать именно этот показатель (квадрат амплитуды в логарифмической шкале).
Т.к. шумовой порог у меня ~ 45 dB а слушаю я примерно на уровне 80 - 90 dB, то я провел линию на графике, примерно соответствующую уровню шума (-40 dB от максимума сигнала).
Чем уже LSIR в месте пересечения с линией шума, тем теоретически более корректно должны передаваться динамические характеристики сигнала (резкий удар, хлопок итд.)
В фильтре NOS Soekris, например, LSIR представляет собой прямую линию на аналогичном графике.
Здесь безусловный лидер - Nyquist. Худший - Equiripple, Soekris Linear где то между, ближе к Equiripple.
По итогам обзора:
Nyquist, видимо, должен отличаться лучшей динамикой, хотя может добавить “грязи” на ВЧ.
Equiripple - видимо лучший тональный баланс, возможно с худшей динамикой.
Что же реально можно услышать? Есть ли вообще разница между этими фильтрами?
Вопрос актуален, т.к. в коммерческих DAC показатели фильтров заметно хуже по спецификациям. Не случайно же они это делают.
Об этом (что удастся услышать) чуть позже.
Мне больше всего понравился фильтр EQHQ_lpbr_b4.
Наиболее ясное и тонально ровное звучание.
Правда у меня сокрис 1021 сильно измененный по сравнению со стоком.
Что меняли?
Не очень доволен PCM с R2R. Есть возможность несложного апгрейда?
По фильтрам - да, все семейство EQHQ у Paul выглядит очень круто. Я даже пока не могу в Matlab что то аналогичное сделать - просто не сводится фильтр.
Переделано все, что предлагалось на diyaudio.com, и не только
Ну это просто жесть! Поздравляю с такой самоотверженностью (серьезно).
У вас какая ревизия платы?
Т.к. у меня 4 (вроде не нужно делать Vref), то дополнительный вопрос - какой, с вашей точки зрения, твик наиболее оправдан (максимальное субъективное улучшение звука)?
Стоит ли делать выходной каскад (сейчас снимаю напрямую с R2R)?
Плата у меня только для экспериментов, поэтому убить ее не жалко. Сдерживает только небольшой опыт в вопросах кастомизации.
Да, больше года проводилось тестирование и выслушивание…
Одним из результатов стал, например, вот этот 8 канальный цап
у меня же 1021 первой ревизии, который использовался для откатки всех модов и 1121.
Все моды не ухудшали звук, но по результату мне отчетливо понравились:
вообще изделие Сорена имеет врожденные недостатки, которые не дают раскрыть все возможности. Например, плохая разводка платы, общая земля для цифры и аналога, как результат, вся земляная гадость гуляет по всему…
Спасибо! Крутая работа!
Т.е. все таки нужен мод питания + выхлоп + Vref (возможно). Постараюсь разобраться с этим глубже.
alecm - отличная работа и очень правильный подход к плате. Насчет матрицы у меня появились сомнения уже на завершающей стадии работы с вторым экземпляром - но исправлять ее я почему-то не решился, вероятно, уровень доверия к разработке Soekris был еще слишком высок.
В моем случае явно слышимый “прорыв” дал внешний источник Vref и шунтирование емкостей питания на плате. Выпрямитель+ фильтр + стабилизатор - конечно же внешний, это must have Насчет “общего общего” на плате Soekris - таки да - явная конструкторская недоработка. При такой топологии значимость и вклад изменения полосы пропускания и уровня шумового порога цифровых фильтров “на слух” различить довольно сложно.
@Victorvvo @alecm был ли у вас опыт с dam1121 0.01%?
Думаю, не попробовать ли.
А с текущей картой пуститься во все тяжки по модам (просто отдаю себе отчет, учитывая неопытность, что с большой степенью вероятности плата не перенесет надругательств:slight_smile:)
Виктор,
неплохой результат может дать шунтирование питания регистров из-за конструктивных особенностей платы.
так, использование пленки Вишай (0.1мкф) сгладило звук.
Вот посмотрите пример моделирования.
Виталий,
я пока завел 1121-01 в стоке.
Имхо, данный вариант платы наиболее приемлемый среди всего разнообразия Сорена, так как он исправил много по мелочи, плюс флипфлопы после фпга и клок получше. Да и питание матрицы уже относительно приемлемо с хорошими показателями выходного сопротивления.
Есть отзывы что при правильном подходе переделка питания клока 570 дает хорошие результаты.
Поддался искушению и заказал. Тем более, что был на стоке (когда покупал dam1021, не было версии 1121 0.01%).
Так что через неделю примерно сравню 1021 и 1121 в стоке!
По поводу сравнения фильтров.
Вчера сравнивал:
Сравнительное тестирование проводилось путем слепого контрастного прослушивания коротких фрагметов (15-20 сек), после чего я должен был угадать фильтр.
Все треки 44,1 кГц.
Альбомы:
Youn Sun Nah - Same Girl (просто хотелось вчера его прослушать).
Вивальди - Времена Года (Караян).
На последнем разницу не удалось услышать совсем. Т.е. я угадывал с вероятностью 50:50.
Собственно интересный результат был только на двух треках
Предварительные выводы
Выводы предварительные. Справедливы с учетом моей способности слышать и воспринимать музыку + ограничений системы (подробно указана в профиле) + выбранных треков.
Попробую увеличить порядок фильтра Nyquist, что бы убрать его недостатки. Очень привлекает структура это фильтра (исходные отсчеты не изменяются после прохождения через фильтр).
1121 плату сегодня получил.
Размышляю над тем, что поставить на питание матрицы (±5В).
Из имеющихся в наличии вариантов есть:
Стоит ли озадачиться чем то более качественным? Если да, то что можете порекомендовать?