До недавнего перехода на мультибиты это был мой любимый ЦАП. Ну он и сейчас исправно трудится в системе, но только в качестве транспорта. Я с него в цифре регулирую звук- мега удобно.
По звуку, он не излишне-информативен. Нет сабровского облака звучков и призвуков. Звук слитный, да, невероятно детальный, очень много воздуха между инструментами, образцовое 3D. Мне не хватало в звуке певучести на серединке- какая то суховатая на мой вкус. И баса как то не очень много аппарат дает. Все ИМХО конечно. У меня версия еще не с фемтоклоком, но что то сомневаюсь, что в новых версиях как то все иначе.
1 лайк
прошу дать слово тем, кто в туре.
1 лайк
Нет, с этим у RME нормально. Сам ждал от студийного прибора звука с уклоном в аналитичность. Но дома прекрасно слушал и наслаждался музыкой. В противовес этому Mytek Booklyn на Сабре - у него как раз детальность была акцентированной. Каждый звук отделён и положен на отдельную полочку - хирургия. У RME чип АКМ, он помягче звучит и хорошо реализован, без излишней сухости. По средним частотам согласен с bloodykot - середина нейтральная, не певучая, не такая увлекательная и насыщенная, как у R2R и ЦАПов с ламповым выхлопом.
5 лайков
ЦАП у меня уже пару дней и настало время первых впечатлений.
Какой же он маленький! Я конечно видел его на фото и был готов к размерам, но в реальности он кажется еще меньше, какая-то крохотуля.
Сделан при этом, на мой взгляд, качественно. Тактильно нравится, кнопочки-крутилки приятно крутятся и нажимаются и все такое.
По звуку с одной стороны подкупает ровность и точность (Люксман тут в сравнении кажется более раскрашенным), с другой стороны вроде все на месте и звук не тощий, но нет такого вдохновенного исполнения как на Люксмане. На РМЕ вроде все хорошо, все на месте и всего в меру, но включаешь после него Люксман и в каждой ноте и фразе становится больше осмысленности, как будто начали не просто читать текст, а читать с выражением 
Но, тем не менее, характер РМЕ тоже пока нравится.
Буду продолжать наблюдение 
16 лайков
Так и есть. нет в нем перчинки.
Мой отчет 
Слушалось на:
— Акустике B&W 805S, Wharfedale Denton 80th Anniversary
— Усилителе Luxman L-507u
Слушал по USB с компа и по оптике с СД-плеера Arcam FMJ CD17.
Сравнивал в основном с цапом Luxman DA-200.
Коробочка очень маленькая. Хоть я и видел ЦАП на фотографиях много раз, но не осознавал насколько он маленький. Не выдержал, сделал фото в сравнении с СД для наглядности:
Сделан, на мой вкус, хорошо. Визуально и тактильно всё красиво. Ручки крутятся и нажимаются приятно. Единственный момент с ними: так как вес ЦАПа маленький, то, чтобы нажать на регулятор, надо ЦАП придерживать. Интересно продуман вход питания, с защелкиванием провода, чтобы не вылетел. Выходы на наушники, если не ошибаюсь, могут быть использованы как линейные выходы. Да и вообще — куча всяких настроек и опций, я даже туда не лез, чтобы на это не тратить время, а просто отключил всякие эквалайзеры, тембры и тд. Но функционал впечатляет. Хотелось бы правда делать все настройки в какой-нибудь программе на компе, было бы удобнее. Хотя может такая программа есть? 
Еще важный момент — ЦАП довольно сильно нагревается, как некоторые усилки в АВ-классе, не зря видимо сделаны щели по бокам, лучше оставлять вокруг свободное место для вентиляции.
Звук
Часто пугают, что студийные ЦАПы могут иметь или очень резкий некомфортный звук, или же эфемерный и отстраненный. Тут я такого не заметил.
По звуку ЦАП мне видится довольно ровным и сбалансированным, ну может разве что есть некоторая общая светлость. Сходу даже как-то сложно сказать о каких-то других очень заметных особенностях. Не жесткий и не мягкий, с хорошей атакой и плотностью инструментов по всему спектру, хорошей читаемостью партий. Баса хватает, но он не доминирует, преобладания верхней середины вроде нету, высокие не выделяются отдельно, не кричит и не режет, не бухает и не гудит. Возможно, по сравнению с Люксманом его и можно было бы назвать островатым или суховатым, но это наверное скорее Люксман кажется скругленным.
Вполне хорошо передает ритм и драйв, может без лишней экспрессии, но и без отстраненности, все четко отмеренно.
А вот к более утонченным деталям уже есть некоторые вопросы. Я уже писал выше, в первом впечатлении, что когда играл РМЕ, то вроде как ни к чему не хотелось придираться, все на месте, но когда включал после него Люксман, то казалось, что Люксман играет более вдохновенно. Или, по аналогии с текстом — как будто текст начинали не просто читать, а читать с выражением.
Это было больше всего заметно на акустических инструментах (и голосе), особенно когда их мало. Так, например, есть такой дуэт Ketil Bjornstad & David Darling, рояль и виолончель. В партии рояля были моменты, когда ритм замедляется, нота повисает, чтобы потом продолжить с прежней скоростью — на Люксмане я на это обращал внимание, а на РМЕ пропускал. Потом, когда опять слушал на РМЕ, я конечно это все слышал, но это не так бросалось в глаза, скорее просто смотрел на партию в целом. И всякие вот такие тонкие моменты с небольшими сменами ритма, замедлениями и прочими нюансами больше на себя обращали мое внимание именно на Люксмане. Виолончель тоже — на РМЕ как-то больше воспроизводила ноты, хотя с хорошим нажимом и приятной четкостью, а на Люксмане она нагнетала (альбом там меланхоличный, атмосферный). Или вот в хоре, на Люксмане в голосе солиста больше на себя обращали внимание нюансы, микро-изменения в голосе. То самое “с выражением”. Сам хор тоже как-то раскачивался в такт, а не стоял по стойке смирно. Еще, например, на амбиентном треке: на Люксмане музыка, на мой взгляд, интереснее текла и переливалась.
Впечатления я наверняка сильно преувеличиваю, но это чтобы было понятно, о чем речь.
Мне показалось, что это может быть связано с тем, что тембры на Люксмане интереснее. Не уверен, что достовернее (все-таки наверное Люксман просто красиво окрашивает), но кажутся мне более разнообразными. И возможно это отчасти связано с диапазоном верхней середины или нижней части высоких, не очень ориентируюсь в этом. Там не то чтобы жесткость или сухость, но что-то такое есть, за счет чего мне все тембры субъективно кажутся нарисованными одним цветом. На той же виолончели это заметно, она кажется мне плосковатой что ли. Ну и на других инструментах, спектр которых заметно попадает на тот диапазон.
Подозреваю, что Люксман просто смягчает этот диапазон, да и по-другому тоже подкрашивает, делая определенные детали заметнее, а РМЕ просто не преследует такой цели и подает всё прямолинейно. Так что не знаю даже, чей это недостаток, РМЕ или Люксмана И недостаток ли. Да и вообще, всё это довольно субъективно и возможно просто мои персональные галлюцинации
В итоге, коробочка мне все же скорее понравилась, чем нет. Такая подача хороша тем, что слышно всё сравнительно равномерно и четко, не надо всматриваться в звук, как когда что-то слишком затемнено, раздуто или размазано. Есть конечно и свои спорные моменты в звуке, как и в том же Люксмане собственно. Надо конечно, как обычно, слушать самому перед покупкой. Ну и не ставить наверное в яркую или резкую систему, хотя тоже дело вкуса. Ну и конечно отдельно хочется отметить богатый функционал и компактный размер — думаю иногда нечто подобное взять для настольной системы, РМЕ был как раз одним из интересных кандидатов.
Большое спасибо Петру @t12t за возможность послушать у себя интересный ЦАП! Давно хотел послушать какую-нибудь из коробочек RME и Lynx Hilo. Благодаря бару, мечты сбываются. Как всегда, спасибо партии главбармену за это! 
21 лайк
Хмм… ミドリ не для ушей каждого… 
2 лайка
Первое впечатление
Думаю, фотографий уже всем хватило от предыдущих участников, поэтому будет только текст. Очень компактное устройство, явно просится на стол рядом с компьютером. Выглядит действительно как студийный аппарат, а не как близкий нашим аудиофильским сердцам хай-фай (энд).
Методом тыка проверил, что все улучшайзеры стоят по нулям, и начал пробовать его на вкус. Вкус оказался очень пресным и плоским. В общем, пока не раскрыл. Начинаю изучать мануал.
Поподробней про систему. Выводы есть, а системы нет.
3 лайка
Да-да, ещё хочется фото сабжа в системе, то есть как он стоял.
Пока было 2 раунда
Раунд 1.
Наушники Sony MDR Z1R с кабелем от Art-cables. Бой против цапоуся Sony TA-ZH1ES. USB-кабель комплектный от Сони (эта Соня практически безразлична к кабелям).
Раунд 2.
Большая система в составе:
- АС Hyperion 938
- акустический кабель CCAC Magnum Opus tri-wire
- усилитель Noosfera Echo
- межблочник Transparent MusicLink Super
- ЦАП LKS 004 (версия с максимально хорошим USB-входом)
- USB-кабель Tchernov Classic
- источник Allo USBridge
Бой с китайцем LKS 004.
Оба раунда завершились полным разгромом немца. Но впереди ещё по плану эксперименты с настройками, XLR и рум-коррекцией.
4 лайка
Уж очень сильное заявление, может оно и так, я с этим не собираюсь спорить. Но после таких вердиктов надо бы все в деталях разложить, а то получится как то “не красиво”.
2 лайка
А нормального, не USB источника нет?
Если расписывать подробно в первом впечатлении, то полный обзор может получиться совсем куцым.
1 лайк
“Нормального” нет
Тестирование у меня предполагалось только при таком подключении.
1 лайк
Ждем полный обзор, очень даже интересно после такого “интригующего” первого впечатления.
Полный обзор
Итак, тест первый: в качестве комбайна для наушников. Зазвучала 8-я симфония Бетховена и… довольно неплохо. Но как только прибавляем громкость выше комфортной, сразу же хочется сделать потише: звук начинает давить, ощущения похожи на клиппинг, довольно жёстко звучит. Если не делать слишком громко, то слушается комфортно.
Включаем комбайн от Сони - и вместо «неплохо» теперь в ушах звучит «классно»: ничего не давит, звук свободный, есть драйв, есть радость от прослушивания! Естественно, на любой громкости.
Тест второй: в большой системе. Соревноваться будем с китайцем LKS 004. На этот раз проблемы начались ещё до включения: кабель питания мешает воткнуть в аппарат USB Regen - что ж, придётся проводить тест без него. Запускаем аппарат и… звук есть, но слушать это совсем не хочется, какая-то каша вместо оркестра, ударные доносятся будто из бочки, всё плоское и невыразительное. Напоминает внешние звуковые карты Creative EMU за 5000 р. Включаем китайца - и вот она, музыка! Разница катастрофическая, описывать бессмысленно. Отмечу, что немец был на 2-3 дБ громче китайца при одинаковом положении регулятора громкости на усилителе. Если LKS я слушал при громкости -25, то для ADI-2 приходилось выставлять -27-28.
В чём же дело? Почему столько хороших отзывов? Эквалайзер выключен, цифровая громкость убрана в 0 дБ… Была мысль, что проблема в переходниках с TRS на RCA или вообще в RCA-выходе, собирался взять балансный межблочник провести тест через XLR. И тут я начал читать мануал. Оказалось, что я видел не все настройки 
Самая интересная опция (не помню, как называется) позволяет менять чувствительность выхода от +4 до +24 dBu. Стояло значение +13. Причём, что-то в аппарате щёлкает, когда переключаешь между +4 и +13 (дальше не щёлкает). То ли включается какой-то гадящий элемент в тракте, то ли мой усилитель рассчитан на +4, но при значении +4 dBu немецкая коробочка начала производить совершенно другое впечатление. Пошёл настоящий взрослый звук. И да, он теперь стал тише: для эквивалентной громкости LKS 004 в -25 нужно ставить -19 для ADI-2.
Бой насмерть
Начался серьёзный поединок. Приходилось переключать кабели и аппараты по несколько раз, чтобы фиксировать впечатления и утверждать их. Более того, потребовалось несколько сессий для составления окончательного впечатления.
ADI-2 даёт нейтральный, отстранённый, максимально линейный и максимально детальный звук. LKS 004 в сравнении с ним сочнее, слаще, красочнее, задорнее. Для полной картины нам пригодятся впечатления от Unison Research SH: 🗃 Unison Research SH — волшебная шкатулка с EL84 — ЗАВЕРШЕН - #29 от пользователя M64 Разница между этими двумя ЦАПами похожа на ту, что я слышал между ламповым и транзисторным комбайнами в обзоре про итальянца: гладкий певучий ламповый звук мгновенно увлекал и затягивал, и возвращение к транзисторному японцу сначала происходило с трудом, но чем дальше, тем громче внутренний голос говорил, что правда на стороне транзистора. Однако если итальянец и японец существовали как бы в разных вселенных, то немец и китаец находятся где-то в пределах допустимого, в пределах той зоны, в которой звук можно назвать правдивым. ADI-2 прилично играет, с ним можно получать удовольствие от музыки, но LKS 004 где-то приятнее, где-то разнообразнее, а где-то добавит перчика. С ADI-2 нужно работать ушами, чтобы получить от записи всё, LKS же сам всё кладёт вам в уши.
Кто из них правдивее? Очень сложный вопрос. Можно подойти к его решению с разных сторон. Например, возьмём ваше отношение к записям. Как вы считаете, исполнения, которые мы слушаем в записях, на самом деле звучат в большинстве своём довольно серо и невзрачно, и лишь нелинейности наших трактов их оживляют? Либо они становятся серыми из-за несовершенства микрофонов и глухих звукорежиссёров? Или вы всё же оптимист и верите в высокое качество звука у исполнителей до и после фиксации микрофонами? Или вы где-то посередине? В общем, оптимистам дорога к LKS, пессимистам - к ADI-2.
Или давайте посмотрим с другой стороны. Выше я упоминал про большую разнообразность LKS. У меня есть два хороших примера, на которых эти отличия между ЦАПами можно очень точно услышать:
- 23 и 24 вариации Рапсодии на тему Паганини Рахманинова в исполнении Николая Луганского
- Каденция из 1-й части 1-го скрипичного концерта Моцарта в исполнении Джулии Фишер (это я слушал в DSD)
Луганский на ADI-2 звучит гораздо тише оркестра в своих ответных репликах в финальных вариациях, довольно формально отрабатывает свою партию. Госпожа Фишер точно так же формально подходит к своей каденции на ADI-2. Да, всё качественно, все штрихи на месте, даже интонации хорошие, но ровно на размер гонорара, не больше На LKS 004 в каждой ноте Николая Луганского есть зерно, энергия, атака звука банально сильнее, чем у ADI-2, и солист уже звучит на равных с оркестром. У Джулии Фишер появляется очень большое разнообразие во фразах, скрипка в каденции переливается всеми красками.
Эти 2 примера объединены вместе потому, что первый импульс звука (атака) как раз и формирует тембр. Чем сильнее атака, тем лучше мы услышим тембр. У LKS атаки подчёркнуты, поэтому он и тембрально разнообразнее. Как должно быть на самом деле, мы вряд ли узнаем в этих примерах, но оптимисты здесь снова идут к LKS 004
Если кто-то не знает, LKS 004 построен на нелюбимом многими чипе ESS Sabre 9038. Говорят, что он не может дать натурального звука, и уж точно не по USB
Возвращаемся к наушникам
Давайте подведём итог и по ушному тракту. Тут только два положения чувствительности, при включении высокого всё становится громче, но негативных эффектов, подобных тем, что были в большой системе, я не зафиксировал. Давящий звук на большой громкости можно списать на затачивание под мониторные наушники, да и важно ли это, если на комфортной громкости (довольно существенной) всё нормально? Тест на натуральность я решил провести на примере Сегидильи из Кармен (трек 18):
На ADI-2 голос Тересы Бергансы немного шершавый, будто на фотографию наложили небольшой фильтр искусственного повышения резкости с ожидаемыми артефактами. На Sony TA-ZH1ES песня льётся плавно как ручей. Я допускаю, что микрофоны в 70-е годы фиксировали звук не настолько красиво, как мы его можем услышать на наших дорогих системах, но всё же мне куда ближе звук Сони.
Ради интереса попробовал опцию crossfeed, которая должна превращать прослушивание в наушниках в некое подобие ощущений от полноценных АС. Совершенно не проникся этим эффектом. Звук отдаляется (вроде как и должно быть так), но натуральности становится куда меньше. Похоже просто на цифровую игрушку, не для серьёзного прослушивания.
Итак, выводы сделаны. RME ADI-2 Pro FS достойный студийный аппарат. На поле Hi-Fi не прыгает выше своей цены (и цены ADI-2 DAC). Если у вас есть склонность к мониторному звуку, то стоит попробовать, только обязательно с предварительным прослушиванием.
На этом обзор можно было бы и закончить, если бы не очередная функция аппарата, которая меня интересовала больше цифро-аналогового преобразования…
Матч-реванш. Рум-коррекция
Да, больше всего меня интересовали возможности рум-коррекции у этого аппарата с помощью встроенного 5-полосного параметрического эквалайзера. Ради этого было куплено такое оборудование:
- Звуковая карта Behringer U-PHORIA UM2
- Микрофон Behringer ECM8000
- 3-метровый XLR-кабель
Микрофон подключается к звуковой карте через XLR-кабель, звуковая карта - к компьютеру через USB, так же через USB к компьютеру подключаем и RME ADI-2. Через программу REW нужно измерить акустику помещения и, исходя из полученного результата, подкрутить эквалайзер у ADI-2, чтобы улучшить качество воспроизведения в зоне прослушивания. Всё делалось в первый раз, опыта и знаний не было никаких. Программа выглядит замороченно, эквалайзер у ADI-2 - тоже. До последнего момента не отпускала мысль, что ничего не выйдет, и зря я всё это затеял. Спасение моё нашлось в этом ролике:
Я повторил всё, что там было сказано, с тем отличием, что выбрал измерение не по сабвуферу, а по нормальным АС, указав частоты от 20 до 20000 Гц. И пришлось поменять местами левый и правый канал в input, чтобы программа фиксировала запись с микрофона корректно. Калибровочный файл для этого микрофона элементарно находится в Гугле. Получились такие измерения:
Не совсем то, что я ожидал. Обычно рум-коррекцию применяют для среза сильных пиков на определённых частотах, а у меня получилось, что всё довольно прилично. Здесь мне подсказали, что в идеале надо добиться графика в пределах 5 дБ: https://www.dastereo.ru/t/rew-room-eq-wizard-uznaj-chastotu-na-kotoroj-gudit-tvoya-komnata/38504/186?u=m64
Детально каждый горб не поправишь, но можно просто убрать частоты от 100 до 20000 Гц на 3 дБ. Так и сделал, получил новый график после повторных измерений:
На глаз отличия несущественные, но надо же протестировать - зря старался, что ли?
Вновь подключаем USBridge в качестве источника. Отмечу, что при включении эквалайзера уровень сигнала стал ещё тише. Если раньше я выставлял громкость в -19, то теперь пришлось поставить -13, чтобы получить сопоставимую с предыдущими тестами громкость. Первое впечатление от звука - ПОТРЯСАЮЩЕ! Ещё никогда я не слушал знакомые записи ТАК комфортно. Более того, в записях стали слышны новые детали! Включаем LKS - и подгуживания/подъёмы на определенных частотах скрывают те самые детали и заставляют сильно напрягаться, чтобы услышать их. Я уже был готов назвать ADI-2 победителем.
Но вот снова играет ADI-2, и после LKS становится очевидным, что вместе с невероятным комфортом пришла какая-то цифровая синтетика от эквалайзера. Тембры начали напоминать звук ранних цифровых записей. Может, так они и должны были звучать, просто недостатки комнаты всё скрывали?
Оставлю этот риторический вопрос читателю. Для себя же я решил, что правильные тембры для меня важнее комфорта рум-коррекции, однако вдохновился на новые эксперименты. Обязательно теперь буду пробовать рум-коррекцию с обработкой на компьютере с мощными ресурсами.
Большое спасибо Петру за ЦАП и Дмитрию за организацию стерео-туров! Этот опыт бесценен.
31 лайк
Открыв коробку, доставая RME я был удивлен таким маленьким размером, для меня это стало неожиданностью, тк не читал отзывы и обзоры ранее, чтоб не сильно привязываться к мнению пользователей. Такая компактность позволяет его разместить почти где угодно, особенно если использовать его как комбайн.
Звук тут конечно не для погружения в музыку, по крайней мере я больше с ним выслушивал звуки и переключал трек иногда даже не доходя до середины и по новой, в итоге не так много треков увлекали настолько, что хотелось дослушать до конца… если не считать фоновое прослушивание)
Звуки отыгрывает он превосходно, слышно каждую деталь, отличия щипков, ударов по барабану, уровень устройства чувствуется, но при этом жертвуется музыкальность, но так ли она нужна при мастеринге другой вопрос…
вот такие вот первые впечатления
10 лайков
Удовольствие от работы? Не, не слышали 
Если на нем заиграет не вылизанная композиция музыкально, то уже есть некая уверенность, что на обычной системе заиграет не хуже)
Хотя с rme я заметил, еще такой момент, некоторая “синтетика” начала звучать лучше(комфортнее??), чем на модденном АН даке 1(pcm63), хотя не вся
1 лайк