ЦАП DSD Signalyst DSC1 — DIY


(Павел Погодин) #1912

Дроссели поставлены после практических тестов. Без них как раз шумы значительно выше. К тому же благодаря им мы полностью абстрагируемся от качества и шумов стабилизатора.

Ага. Так и есть. Но глубоко фиолетово какое будет выходное сопротивление источника. Главную роль в качестве питания играют высокочастотные полимерные танталы с низким ESR в шунтах питания каждого регистра. На подбор марки эти конденсаторов ушло почти полгода.
Виталий планирует использовать суперконденсаторы для питания, вот тогда дроссели естественно нужно будет убирать.


(Vitaly Bargatin) #1913

Забавные выдержки из ответов Rob Watts (Chord) на вопросы, связанные с DSD и PCM-DSD конвертацией (наверняка многим уже известные, но я впервые прочитал) :grinning:

По поводу использования компьютеров для апсемплинга и конвертации (HQP) с продуктами CHORD

Do NOT use your computer to up-sample or change the data when you use one of my DAC’s.

Computers are poor devices to use for manipulating data in real time as they are concurrent serial devices - everything has to go through one to 8 processors in sequence. With hardware and FPGA’s you do not need to do that, you can do thousands of operations in parallel. Dave has 166 DSP cores with each core being able to do one FIR tap in one clock cycle. That is incredibly powerful processing power way more powerful than a PC.

But its not just about raw processing power but the algorithm for the filter. The WTA filter is the only algorithm that has been designed to reduce timing of transients errors, and the only one that has been optimised by thousands of listening tests.

So the long and the short is don’t let the source mess with the signal (except perhaps with a good EQ program) and let Mojo (or DAVE) deal with the original data, as Mojo (or DAVE) is way more capable

По поводу недостатков DSD по сравнению с PCM

DSD as a format has major problems with it; in particular it has two major and serious flaws:

1. Timing. The noise shapers used with DSD have severe timing errors. You can see this easily using Verilog simulations. If you use a step change transient (op is zero, then goes high) with a large signal, then do the same with a small signal, then you get major differences in the analogue output - the large signal has no delay, the small signal has a much larger delay. This is simply due to the noise shaper requiring time for the internal integrators to respond to the error. This amplitude related timing error is of the order of micro seconds and is very audible. Whenever there is a timing inaccuracy, the brain has problems making sense of the sound, and perceives the timing error has a softness to the transient; in short timing errors screw up the ability to hear the starting and stopping of notes.
2. Small signal accuracy. Noise shapers have problems with very small signals in that the 64 times 1 bit output (DSD 64) does not have enough innate resolution to accurately resolve small signals. What happens when small signals are not properly reproduced? You get a big degradation in the ability to perceive depth information, and this makes the sound flat with no layering of instruments in space. Now there is no limit to how accurate the noise shaper needs to be; with the noise shaper that is with Mojo I have 1000 times more small signal resolution than conventional DAC’s - and against DSD 64 its 10,000 times more resolving power. This is why some many users have reported that Mojo has so much better space and sounds more 3D with better layering - and its mostly down to the resolving power of the pulse array noise shaper. This problem of depth perception is unlimited in the sense that to perfectly reproduce depth you need no limit to the resolving power of the noise shaper.

So if you take a PCM signal and convert it to DSD you hear two problems - a softness to the sound, as you can no longer perceive the starting and stopping of notes; and a very flat sound-stage with no layering as the small signals are not reproduced accurately enough, so the brain can’t use the very small signals that are used to give depth perception.

So to conclude; yes I agree, DSD is fundamentally flawed, and unlike PCM where the DAC is the fundamental limit, its in the format itself. And it is mostly limited by the format.

Ну вот по поводу очень плоской сцены - не вполне согласен. Скорее другие у меня впечатления.

А смягчение - скорее да. Вполне возможно, что именно в этом и кроется проблема - “плохо звучит классическая музыка с большими составами”.


(Сергей) #1914

По первому пункту согласен с вами, по второму нет. Ещё старый фильтр closed-form давал высокое разрешение и плоскую подачу аналогичную PCM, а новый closed-form-16M прибавил и в разрешении и в передаче объема. Все ИМХО.
Ещё poly-sinc-hb хорош для классики, особенно для оперы.


(German) #1915

Небольшое уточнение - впервые в оригинале, на английском. Два года назад Вы цитировали выдержку из этого же интервью в переводе:

По поводу “смягчения”: корректное сравнение предполагает все-таки материал, изначально записанный в однобитном формате. В противном случае, вместо модуляторов переходим к обсуждению влияния фильтров апсемплинга PCM (что можно делать, оставаясь в этом же домене, DSD-то тут причём?).


(Vitaly Bargatin) #1916

Да, забавно. :grinning: Перечитал этот пост - вспомнил.
Это были первые тесты на Ауралик Вега с очень простыми фильтрами (-short-2s). Мне тогда конвертация в DSD в целом не понравилась.

Сейчас у меня совершенно другое мнение на эту тему. :grinning: Но субъективно - на сложном материале (большие составы, например, но не уверен что очень точно жанр указал) пока использовал только -xtr, мне не нравилось.

Линк на полный текст Post #1410, но остальное мне показалось не очень интересным.

Да, согласен. Да и высказывания его, очевидно, в значительной степени обусловлены маркетинговыми соображениями. Сильно топит за Mojo :grinning:

Тоже согласен. Как очень увлекающийся человек, долго сидел только на -xtr. В результате практически перестал слушать классическую музыку.
Некоторое время назад вынужденно (под действием непреодолимой внешней силы :grinning:) осознал свою ошибку.


(Vitaly Bargatin) #1917

Кстати, Сергей (@Letuchkin) - есть ли у вас какая то инфа по выхлопу AMB для voltage DAC The α24 fully-differential line amplifier? Помню, что вы очень высоко оцениваете их ушной усилитель. А то у меня уже указательный палец завис над кнопкой “Buy” :grinning:

У a24 - потрясающие ТТХ, стоит посильно, можно для разных целей использовать.
Думал поэкспериментировать с Korg NuTUBE, но когда увидел результаты измерений - пыл угас (высокий уровень второй гармоники, “ламповый окрас”).

Суть - RME с HQP играл лучше DSC и моей платки на AK4490. В двух последних случаях выхлоп был трансформаторный. Понятно, что мой острый ух могли замутнить субъективные факторы, но у меня сильно вырос к дискретным выхлопам для DSC и новой платки на AK4497.


(Сергей) #1918

По Альфе у меня нет никакой информации, а сам я не возьмусь оценить её схемотехнику. Наушниковй усилитель Бета 22 общепризнан одним из лучших аудиофильской и професиональной общественностью. Ещё я знаю о высокой оценке балансного усилителя мощности Бета 24. Знаю, что наши специалисты переразвели его на новые платы и даже устраивали групповые закупки на ВегаЛабе. Есть очень хороший спец по этим усилителям. Его зовут Павел (BesPav), может он сможет проконсультировать, если удастся его поймать на форумах.


(Руслан) #1919

Все кто после beta22 слушал усилители Кевина Гилмора говорят что бета значительно проигрывает , ну кроме адептов беты, по цене усилители одинаковые.


(Сергей) #1920

А вы сами их сравнивали? Лично мне не доводилось.


(Vitaly Bargatin) #1921

Вопросу меня очень узкого характера. И связан с:

  1. устойчивым желанием поэкспериментировать с дискретными выхлопами (не только на DSC).
  2. моей технической неосведомленностью в этом вопросе.
  3. необходимость пассивной регулировки громкости / преда для использования PASS.

По разным причинам, мне проще поэкспериментировать с несколькими вариантами. Балансный выход обязателен. Варианты, крутящиеся в моей неспокойной голове:

  1. Даташитный на AK4497 (там их несколько), на операционниках.
  2. AMD a24. Буфер с гейном 5dB. XLR и RCA. Входной импеданс - мегаомы, выходной 33 Ом. THD - конфетка, LPF - на 100кГц. Перед ним легко можно поставить резистивный аттеньюатор.
  3. Mirand Audio балансный дискретный выхлоп. К сожалению, не дешевый. 435 евро.
  4. Пред preamplifier JC-2. Это клон Parasound JC-2, очень популярного в DIY. Как удалось разобраться.
  5. Пред по мотивам PASS. ~ 250 евро за плату в сборе. Таобао.

Ни один из вариантов с технической точки зрения я оценить не могу. Поэтому буду полагаться на случай и общие рекомендации. Недорогие пп 1,2 просто попробую и все.

Учитывая мой низкий технический уровень в этих вопросах буду благодарен за соображения по данной теме. :grinning:


(Руслан) #1922

Не сравнивал но на нескольких форумах читал , сам Ти Кан создатель беты22 делает на продажу усилители Кевина Гилмора, бета не плохой усилитель но многие отмечают слабый панч и не такую прозрачность как у Гилморовских , но у беты свой шарм в подаче музыки , поэтому популярна и считается одним из лучших, нужно конечно самому слушать , сейчас собираю Гилмора KSA5.


(Сергей) #1923

Под усилителем Кевина Гилмора вы подразумевали именно KSA5? Да, интересно было бы сравнить. Что это за панч такой уникальный и ещё большая прозрачность чем у Беты22.:thinking:


(Руслан) #1924

Есть несколько усилителей Кевина Гилмора , KSA5 это клон усилителя Krell KSA5 немного доработанный Гилмором, и два других его разработки Dynalo и Dynahi , они бете не оставляют вообще шансов , но для них практически не возможно уже достать некоторые оригинальные транзисторы. Это всё есть на зарубежных форумах , у нас же только бету собирают.


(Vitaly Bargatin) #1925

Хроническая проблема нашей родины - отсутствие денег у потенциальных потребителей. Баргин (терминология этого форума) все ищут.

Я случайно на вьетнамский форум по DSC забрел (там огромная популяция фанатов DSC) :grinning: Читать не мог, к сожалению (очень плох онлайн-перевод) - фотки смотрел:

  1. Несколько разных версий DSC (не Павла, собственной разработки) - на выводных резюках разных, в том числе.
  2. Активно экспериментируют с Lundahl. Один товарищ, судя по фото, штук 6 разных пар купил.

Вьетнам! :grinning:
Я вот только 2 пары потянул. Обидно за Россию. :joy:


(Vitaly Bargatin) #1926

Сегодня сравнивал апсемплинг HQP редбука в HiRes PCM и DSD.
Усилитель - PASS XA30.5. ЦАП RME ADI-2 Pro Fs.

Все исходники - 16b, 44,1К, сборник ProMaster TEST CD4

Настройки HQP (сознательно использовал одинаковый фильтр)

  1. PCM - poly-sinc-xtr, TPDF в 705,6К
  2. DSD - poly-sinc-xtr, DSD7 256+fs в DSD256

Результат:

  1. Gordon Goodwin’s Big Phat Band - Sing Sang Sung (инструментальный джаз). HiRes PCM немного “живее”, “естественнее”. DSD - немного “выхолощенная” подача, небольшая потеря пространственных ощущений.
  2. Musica Nuda 2004 - Eleanor Rigby (вокальный джаз). Немного отличаются PCM и DSD. Разница скорее вкусовая.
  3. Jimmy Smith (инструментальный оркестровый джаз, перкуссия, трубные инструменты). Значительное превосходство PCM. DSD приглушает тембры инструментов, потеря пространственных ощущений.
  4. Pirates - Barbossa Is Hungry (саундтрек). Немного отличаются PCM и DSD. Разница скорее вкусовая.
  5. Nina Simone 1957 - Plain Gold Ring (вокальный джаз). DSD понравился больше - немного выразительнее звучит вокальная партия.

Неожиданно для меня оказалось, что не все так гладко с конвертацией PCM-DSD. По моему мнению на основании именно сегодняшнего вечера - PCM upsampling рулил.
Но да, разницу нельзя назвать громадной.

UPDATE
Пожалуй я выйду на время из большого спорта экспериментов с DSD. Осмыслить все нужно. Спокойно музыку послушать.


(Signalyst) #1927

Обычно это дело так просто не проходит , псм побеждает а вот живые концерты групп , это другое дело , тут уже дсд впереди , псм уже столько открытости не даст !


(German) #1928

Поддерживаю. Самое время вспомнить, для чего, собственно, все это затевалось.


(Сергей) #1929

Чтобы сконцентрироваться на прослушивании музыки и упорядочивания своей коллекци можно воспользоваться приложением muso, которое может управлять HQPlayer.
Мне понравилось, что muso позволяет перед проигрыванием треков кешировать их в RAM-диск, причем делается это весьма элегантно без длительных задержек, воспроизведение начинается сразу после копирования первого трека, остальные треки копируются уже во время воспроизведения.


(Павел Погодин) #1930

Запустил вариант с изолятором и реклокером. Пока через Аманеру. Звук по памяти лучше чем с обычным DSC.


Не мастак в эпитетах, но звучит как то более благороднее, музыка входит с удовольствием.:smiley:
К сожалению сравнить со старым вариантом нет возможности.

Но самое главное появилась новая инфа по журчанию!
Заметил журчание в одном канале. На новой плате резисторы сменные. Поменял местами планки резисторов - журчание переехало в другой канал. Так, что причина этого неприятного дефекта где то на поверхности.


(Signalyst) #1931

Красота , как на счет продажи ?