ЦАП DSD Signalyst DSC1 — DIY

,

возможно так и есть, но оптимизированный алгоритм работы переключения тапов не будет работать с окнами отличными от прямоугольного, и придется сдвигать биты по всей линейке.

А можете с точки зрения математики мне объяснить свою точку зрения? Какие выгоды имеет этот подход?

Ну да, конечно, я читал много многозначительных утверждений, что это круто. Но никто так и не пояснил - в чем она, крутость эта. Обычно такая ситуация складывается тогда, когда никто до конца не понимает, зачем вообще это нужно.

Для меня интерес - моделирование этого в Matlab (чисто интеллектуальный) для сравнения с традиционным FIR (прямоугольным).

Единственное разумное объяснение IMO - фильтр с более сложной структурой позволяет добиться снижения частоты среза и увеличения глубины аттеньюации в stop-band области. Но зачем это в DSC? Там транс все фильтрует (или фильтр Саллена-Кея в изначальной реализации Jussi Laako).
Какой то смысл в этом может быть только для оптимизации DSC для DSD64. Но придется увеличивать количество тапов (резисторов). Условно 64-128 штук в плече для красивого FIR фильтра может хватить.

Зачем? Какие выгоды это имеет и как связано с частотой поднесущей SDM?
Почему вы считатете, что DSD64 - 32 тапа (например), а DSD512 - уже 64 нужно?

Количество тапов в FIR фильтре с одинаковыми коэффициентами влияет только на частоту среза (ну и завал АЧХ на 20К, конечно), т.е. увеличивая количество тапов вы уменьшаете ее. Да, ничего плохого в этом нет, если цель - снижение УВЧ. Но в DSD512 УВЧ находятся сильно за 70К (результат работы ноиз-шейпера) и снижение частоты среза просто не нужно.

Т.е. основные проблемы - DSD64/128, где УВЧ находятся зразу за 20К. Но ведь для них используем 32 тапа и фильтруем дальше все трансом.

Ну если пионерским методом (я не математик, уж простите)
Когда у нас 32 разряда одного значения, то, минимальный уровень - это когда во всех “0”, максимальный это когда во всех “1”, и между ними возможно всего 32 ступени весом 1/32 Imax. все разряды одинаковы, и не важен порядок, важно “весовое соотношение” единиц и нулей в “слове” (в отличие от PCM, там все биты изначально разного "веса).

Если у нас 32 разряда Разного “веса”, то количество возможных ступеней приращения от минимума до максимума на порядки больше, и имеет значение уже не только мгновенное соотношение “0” и “1” в слове. но и их порядок, биты в центре имеют бОльший “вес”, по краям - меньший.

То есть - представьте, что мы проталкиваем через наш FIR единственный бит “1”, как только он входит в первый разряд, на выходе наблюдаем ступеньку уровнем 1/32, которая держится 32 такта.

Если же у нас окно не прямоугольное, то мы наблюдаем рост от 0 до 1/32 по некоему заданному закону и затем падение по такому же закону до нуля.

Возврат к рассмотрению реализации от yanasoft с непрямоугольным окном (пост датирован декабрем 2017-го):

Евгений, Алексей - спасибо за пояснения.

Я понял мысль. Покрутил тестовые сингалы (меандр) - да, непрямоугольный фильтр интереснее выглядит, т.к. добавляет промежуточные уровни (их больше, чем при прямоугольном фильтре) при подаче SDM потока.

Я задумаюсь на эту тему - мне показалось интересным.
Из минусов - существенно вырастают требования к точности резисторов. Но это не важно, с моей точки зрения.

Мало того, в марте 2017-го года я сделал Excel для расчета номиналов резисторов для различных видов AFIR окон, в том числе и для их Avarage интерпретации.
Тут скриншот из этой Excel:


Если кому то надо, поищу на досуге на старом HDD.

Кстати опыт c работы с не прямоугольными оконами был у ALEXa, Но почему то он ушел обратно на квадрат. На сколько я помню с непрямоугольным окном усиливается эффект журчания.
http://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=77582&page=3&p=2387171&viewfull=1#post2387171

так же на Diyaudio.com был вариант реализации AvgCosine на 16taps.
Signalyst DSC1 - Page 42 - diyAudio
И даже есть таблица с расчетами номиналов сопротивлений. С ней и сверялся при разработке Excel для расчета номиналов резисторов для разных видов окон

У меня возникает желание поставить высокоскоростной R-2R токовый ЦАП 8 бит на ПЛИС, и в ручном режиме крутить форму FIR, ширину FIR.

2 лайка

Вот писали, что по идее если на “концах” поставить более точные резисторы THD должны улучшиться. А если вместо этих более точных резисторов установить потенциометры с минимальной чувствительностью регулировки и по идее регулируя их будет меняться THD?

Создал отдельную тему:

2 лайка

Народ начал самостоятельно собирать.:grinning:

3 лайка

Прошивку в ПЛИС для реализации проекта DSC-NRA сделал. В понедельник планирую отслушать. Если журчание ушами не услышу, приступим к замерам.

Коллеги, прошу ткнуть носом в источник этих стандартов. Нашел

Какие формы FIR окон заложить в ПЛИС? МОГУ ШТУК 8 МАКСИМУМ,с переключением в реалтайме. Ширина FIR максимальная сейчас 40 портов разведена. Могу и ширину менять в реалтайме.

2 лайка

Народ у кого есть время, желание, измериловка, и mac/hackintosh померили бы в WIN и MAC вывод через AMANERO. Может на замерах будет видно почему MAC лучше звучит.

Вот тут хорошо написано: Windowing

Реклок делать обязательно аналогично Chord. Матрицу резисторов выбрать фиксированную. В младше Chord Majo 4 bit. В Chord Hugo 2 - 10bit, в wave 20. Для сравнения слушал Mago хуже Shanlung 2m на AK4490. Взял Hugo 2 на наушниках с тарелочек песок, телом ощущаешь что струна состоит из сердце вины и оболочки, слышно как гуляет воздух между витка и оболочки струн. Через акустику не впечатлил, выход на конец тот что и на уши, не заморачивались сделать с преда. Видео для этого есть Chord Hugo TT2, В 2 раза дорогой. Остаюсь на DSC2… 3… ПАВЛА. Вернусь домой скину подробные фотки перчатки, может чем поможет, передуездом было недосуг

1 лайк

Благодарю за предложения, если возможно прошу подкрепить ссылками на схемы и т.п. с этими ЦАПами внутри я не знаком.

Очень полезно собрать всю информация прежде пробовать переплюнуть производителя, который 18 лет делает даки только на плис. На которого работают лучшие плисописатели. Сам долго изучал и сделал вывод не догнать… Если МСК можно пробно послушать в салонах. Схемотехнически не чего выдающегося, все софтваре под плис.

Тут у нас, я думаю, амбиций кого то переплюнуть кроме себя нет, сам процесс интересен. А если результат близкий к таким “мамонтам звукопостроения” за пару сотен баксов, так просто приятный бонус.

Описание внешнего ЦАПа Chord Electronics Hugo TT 2

Усилитель для наушников Chord Electronics Hugo TT 2 представляет собой обновленную версию модели Hugo TT и использует новую программируемую вентильную матрицу Xilinx Artix 7 FPGA, которая выполняет функции ЦАПа и в пять раз превышает процессорную мощность его предшественника. При этом все алгоритмы для данной матрицы были прописаны штатным специалистом компании Робом Уоттсом.

В Chord Electronics Hugo TT 2 применяется WTA-фильтр, использующий 98 304 отсчета, что в два раза больше, чем у известной портативной модели Hugo 2. На борту имеется мощный дискретный выходной каскад, а также контур нойз-шейпинга второго порядка (noise shaping, метод формовки/ограничения шума), который устанавливается между выходом ЦАПа и фильтром с целью минимизации искажений.

В блоке питания модели задействованы шесть суперконденсаторов, гарантирующих максимальный выходной ток в 5 А/9,3 В. Модель оснащается четырьмя фильтрами, каждый из которых можно выбрать вручную для получения различных оттенков саунда. Применяется функция Crossfeed (три режима работы на выбор), задача которой состоит в микшировании каналов и в изменении масштаба сцены, что актуально, например, при прослушивании в наушниках с целью имитации глубокой и объемной звуковой подачи, характерной для акустических систем.

Обсудим природу щелчков в DSD потоке, которых почему-то нет в PCM потоке ?

Вожусь тут с алгоритмом “софтового” мьюта на CPLD. Но для того, чтобы правильно реализовать алгоритм Софт-мьюта (как для балансного так и небалансного подключения), необходимо понимание природы щелчков. Если при перемотке все вполне объяснимо - это вероятность резкой смены полярности “Синуса”(хотя при PCM потоке он тоже должен быть), то природа щелчка при первом включении при балансном подключении для меня пока не ясна.

При НЕбалансном подключении (со средней точкой 2,5В) причины щелчка при при первом включении понятны - это “резкий” переход от 0В к средней точке 2,5В.

Но если мы берем балансное подключение, то природа щелчка при первом включении не ясна. Изначально на обоих плечах напряжение 0В(разность напряжений м/у плечами 0В) и при переходе обоих плечей на среднюю точку 2,5В, на протяжении всего переходного процесса, разность напряжений м/у плечами так же остаётся 0В.
Откуда берется щелчок при первом включении при балансной схеме подключении плечей?

1 лайк