Думаю, что да, получится. Какой софт лучше использовать для записи?
Vinyl Studio или Sound It Pro.
Вылетает постоянно если пытаюсь прослушать флак или Wav. Dsd нормально воспроизводит. Настройки по умолчанию , только фильтры меняю , да и 64 битная версия совсем не запускается . Не внимательно читал тему думал что HQPlayer ещё и оффлайн умеет, конвертирую сараконом но он до 128 , хотелось бы до 256 , по качеству есть конвертер на уровне Saracon ? , пробовал Tascam , звук не понравился.
Если вылетает часто (раз в 10-15 минут) - тестируйте систему.
Скорее всего нестабильно работает память. Либо перегрев проца/чипсета.
Поставьте MemTest на 3-4 часа либо prime95 с максимальной настройкой используемой памяти.
С памятью проще - просто поднимите напряжение на планках.
С охлаждением - сложнее.
64 битная версия должна запускаться только на 64 битной ОС.
Еще один момент - у меня по Win10 64bit регулярно падает, когда перехожу с 48К файлов на 44,1К. При загрузке фильтров это происходит. Если так - неизбежное зло. Моя система сутки держит prime95 со SmallFFT и MemTest.
С Tascam можно попробовать следующий трюк с предварительным апсемплингом в 352/32bit (384/32bit) и последующим конвертированием в DSD. результат существенно улучшится.
Виталий, я когда говорил об импульсном отклике, делал акцент на его ширину (протяженность) во временной области.
Иллюстация для наглядности:
Если важен именно отклик, то почему не PCM NOS? Там отклик идеален.
Я ровно о том же. Ширина импульса определяется количеством коэффициентов фильтра (порядком фильтра) - это просто математика. Т.к. фильтры (интерполирующие) всегда используются при апсемплинге PCM (в том числе и для конвертации PCM-DSD), то именно они и определяют ширину.
Если построить импульсный отклик по мощности (не амплитуде сигнала, как на картинке) - они сильно вытянутся. Мы (уши) воспринимаем именно мощность.
Если отсечь шум помещения (-50 dB обычно) от пика сигнала максимальной амплитуды, то разница между шириной импульсного отклика разных фильтров еще уменьшится.
Есть очень “быстрые” (короткие) интерполирующие фильтры для PCM. В них все коэффициенты равны и их количество = степени апсемплинга (16 в случае апсемплинга 44,1К в 705,6К). Их часто называют NOS (он же super slow в даташите АК). К сожалению, они не всегда звучат отлично, т.к. есть проблемы с подавлением УВЧ, aliasing, АЧХ. Я практически всегда ушами выбираю другие конструкции фильтров.
Т.е. в миллионниках HQP импульсный отклик очень широкий. Хотя звучат они хорошо. Так что ширина импульсного отклика - не достаточное условие отличного звучания (IMO).
UPDATE
Кстати, импульсный отклик NOS фильтра будет выглядеть сильно круче приведенного вами изображения для DSD. Это просто вертикальная линия - без пре- и после- звона.
Мы сравниваем, с фильтрами встроенными в ЦАП, например АК4490 или CS4398, сомневаюсь, что там фильтры лучше чем простой polу-sinc в HQP и уж точно не лучше чем в нормальном оффлайн конвертере.
1 лайк
Сергей, все так.
Но посыл, что импульсный отклик определяет качество - не могу согласиться. На Soekris я ставил фильтр NOS, его звучание мне не нравилось. Хотя его импульсный отклик просто the best.
RME без HQP - сухое, студийное устройство. Мне не нравится. На NOS, как мне показалось, звучало немного привычнее.
Но это ерунда - использование HQP просто сразу поднимает уровень RME.
В студийном оборудовании, как мне кажется, большое внимание уделяется latency (задержке). Длинные фильтры ее увеличивают, поэтому их не используют.
Нам, мирным аудиофилам, latency ни к чему. Какая разница, сколько времени проходит между нажатием кнопки play и стартом воспроизведения? Мы же не синхронизируем запись по 5 каналам, когда это важным становится.
Виталий, все верно. При NOS есть ограничение по несущей частоте сигнала, отсюда и звук воспринимается как сплошная стена без эшелонирования.
На частотах DSD в промежутках 44K можно расположить ещё 64 импульса, при 176К -16 импульсов, что на порядок лучше. Как-то так.
А причем тут отклик , когда такой шум у dsd идёт с сигналом , и как его убирать не искажая полезный сигнал ?
Фтльтрацией прекрасно убирается. Да и шум это только летучие мыши услашать смогут.
Не понял, сорри. NOS фильтр в PCM можно применять на любых частотах дискретизации. В частности именно он применяется в DSC (суммирование 32 отсчетов - 32 тапа = FIR фильтр с 32 штуками 1).
Да я против противопоставления форматов вообще. 64 однобитных отсчета (вы об отсчетах говорите же = импульсам Дирака) это не лучше и не хуже 16 32-битных отсчетов. Можно сильно и долго спорить теоретически на эту тему. Без очевидных результатов.
Есть разные способы получить улучшение S/N (полезный сигнал/шум) - либо повышая битность (что сложно - дорого), либо наращивая частоту дискретизации + ноиз-шейпинг для вытеснения шума в УВЧ (общая энергия шума не изменяется, но смещается в УВЧ, S/N в слышимой области существенно улучшается).
SDM - подход, позволяющий получить очень высокий S/N заметно дешевле. Поэтому и мейнстрим на данный момент.
DSD как формат не стал массовым по вполне потребительским причинам - много места занимает, неудобно его редактировать итд.
Простым аналоговым ФНЧ фильтром на выходе. С частотой среза >70кГц. Если посмотрите на спектр нормально записанного DSD256, то убедитесь в этом (УВЧ шум начинает расти после 70К примерно, ниже его нет). Есть и криво записанные DSD альбомы, в том числе у меня. Там не так.
В DSC ФНЧ фильтр - это выходной конденсатор + резистивная матрица. Плюс выходной транс сильно убивает УВЧ, не портя фазовую характеристику в слышимом диапазоне.
Герман прав - желательно просто почитать в инете о формате DSD, его + и - (а они есть). На все вопросы найдете ответ.
Можете мне отправить мануал на DSC-1 Павла?
Хочу уже запустить, помню, видел мануал, но найти не могу.
Я открыл вам доступ. Скачайте его себе, плс.
Я через пару дней доступ закрою.
Готово. Спасибо.
Спасибо, Герман!
Интересный вопрос - кто- нибудь проводил измерения DSC на предмет динамического диапазона? Какой битности PCM он соответствует?