Что такое DSD audio, зачем оно и почему - простое объяснение


(Александр) #121

Двухмикрофонка для ДСД наиболее актуальна,потому что не требует конвертирования,а это,говорят,гробит сам ДСД.Имею в виду что когда например пишут в ДСД,то потом почти всегда конвертируют в ПСМ с тем чтоб там покроить,свести и пр. манипуляции со звуком проделать ну а потом обратно в ДСД и в таком случае уже что то происходит,почему записи и не такие “живые”.


(©) #122

Но ведь писать без конвертации можно и в PCM, разве нет? :slight_smile:

А заметные субъективные различия восприятия DSD и hires PCM находятся под очень большим вопросом и скорее зависят от конкретной софтверно-железной реализации чем от принципа…


(Александр) #123

[quote=“Dmitry, post:122, topic:13363, full:true”]
Но ведь писать без конвертации можно и в PCM, разве нет? :slight_smile:

[/quote]Можно,но ведь тема о превосходстве ДСД,а значит и о “правильной” реализации.


(©) #124

О превосходстве DSD? Я так не считаю :wink:


(Александр) #125

Ну для начала его надо услышать в чистом виде,вот я к примеру пытаюсь))).


(Алексей) #126

а что по-вашему “чистый вид” ? чем он отличается от того, что уже можно услышать ?


(Александр) #127

Записать два канала-два микрофона и тут же проиграть.


(Марат) #128

Для этой цели магнитофон лучше.


(©) #129

А зачем обязательно два микрофона? Можно многомикрофонную запись сделать, например через аналоговый пульт всё свести онлайн и записать на 2 канала.

Из “чистого” DSD в голову приходят только проф. оцифровки магнитных лент, выпущенные на SACD. Японцы любят такоэ :slight_smile:


(Александр) #130

[quote=“Dmitry, post:129, topic:13363, full:true”]

А зачем обязательно два микрофона? Можно многомикрофонную запись сделать, например через аналоговый пульт всё свести онлайн и записать на 2 канала.

[/quote]А есть такое,где его можно скачать,на рутрекере?Думаю что нет,а вот двухмикрофонную можно,да,чтоб записать в хорошем зале надо его арендовать,побегать с микрофонами по залу чтоб найти сладкое место и только тогда произвести запись,куда проще это же сделать в кабинке(ках) полимикрофонным способом и сшить применив всю мощь стереоиндустрии))).
А с аналогового пульта тоже хочу попробовать в театре,товарищ(наш сотоварищ-аудиофил)как раз там работает,вот только с репертуаром всё не то.


(Сергей Михайлов) #131

А что такое multi-level SDM ? Где про это можно почитать. Поиски в инете ничего не дали.


(German) #132

Например, по этим ссылкам: An Overview and Behavioral Modeling of Higher Order Multi-Bit A/D Converters, Multi-Bit Continuous-Time Delta-Sigma Modulator for Audio Application, The Design of a Multi-bit Quantization Sigma-delta Modulator, MULTI-BIT DELTA-SIGMA MODULATION TECHNIQUE FOR FRACTIONAL-N FREQUENCY SYNTHESIZERS, Designs of multi-bit sigma delta modulator, The Practical Performance Limits of multi-bit Sigma-Delta modulation.


(Михаил) #133

В теории DSD должен быть лучше (точнее передача фронтов и меньше зависимость от амплитуды сигнала), а на практике… на практике всё совсем не так красиво.

Посмотрел какой-то профессиональный АЦП с режимом DSD, сделан на чипах АК, даташит даёт уровень искажений+шум для -60дБ в DSD128 порядка -50дБ (или -57, но это детали), практически равный для режимов с выводом в PCM. Т.е. от второго теоретического преимущества нет и следа.

Что, кстати, достаточно подозрительно :wink: Если принимать что данные из файла приходят на приёмник ЦАП в неизменном виде, то… я вот абсолютно уверен в том, что в моей профессиональной деятельности проект в любом месте мира выводится на станки в совершенно неизменном виде, повторяемость высокая, и зависит не от софта (он весьма разнообразен), а только от точности станков и т.п. “механических” факторов. Более того, многократные конвертации из формата в формат сколь-нибудь заметно не сказывается на квалитетах, точность моделей всё равно остаётся избыточной. С трудом представляю процесс вывода одних и тех же данных с очевидной разницей в результатах, не связанных непосредственно с вычислениями.

Вот такое посмотрите. не совсем то… но как бы можно для сравнения добавить, вроде бы должно быть.

front


(.ιllιlι.ιlι. ) #134

А то, что разные плееры дают разный звук, не странно? :wink:

У всех плееров всего лишь одна задача - в “неизменном виде” передать цифру в виде потока из файла в ЦАП для ее преобразования в аналог.

Разумным объяснением может быть лишь одно: разные плееры (как и один и тот же плеер, но с разными установками параметров вывода), отправляя цифру разными маршрутами и по-разному распоряжаясь ресурсами компьютера, в результате приводят к разным вариантам проявления джиттера, что сказывается на разных оттенках звучания воспроизводимого звука.


(Алексей) #135

Преимущество DSD - сам формат решает основную проблему PCM грамотный алгоритм фильтрации и апсемплинга (чтобы без звона и плавно, без лесенки).

Недостаток DSD - ограниченная скорость нарастания (подрезана динамика). Так как фактически DSD задает не амплитуду а производную сигнала, мы не можем задать слишком быстрое изменение.

Так как аналог, т.е. исходный сигнал - плавный (без изломов, лесенок), непрерывный и может менятся с очень высокой скоростью, то нельзя сказать что кто-то из 2 вариантов (DSD или PCM) ближе другого к аналогу. Потому что каждый имеет свои недостатки.


(.ιllιlι.ιlι. ) #136

Чем выше DSD-разрешение, тем в меньшей степени.


(Михаил) #137

Ещё как странно!

А буферизация в ЦАП? И разве никто не проверял данные на выходе компьютера, скажем, на том же вездесущем USB? “Внутри” точность обеспечивается, в этом я уверен, т.к. многократно отрываю массивы “сырых” данных, результаты одного и того же файла – повторяемы. Скорее уж есть разница в интерпретации проигрывателей (в широком смысле, со всеми используемыми библиотеками и т.п.) и драйверов.

Тем не менее, ситуация заставляет испытывать смущение.

Как бы это адекватно свойствам слуха, который более чувствителен именно к скорости изменения согласно бытующим сейчас представлениям.


(.ιllιlι.ιlι. ) #138

Видимо, она лишь частично снимает остроту проблемы, но не решает ее полностью: иначе не было бы темы разных источников. К сожалению, специалисты, способные конструировать ЦАП, в этой теме не договаривают до конца, а лишь сообщают фрагментарные сведения.


(Алексей) #139

Тем не менее прямое переключение с PCM на DSD для одной и той-же записи на слух более мягкое, т.е. динамика в PCM на слух более реалистичная, значит чувсвительность по скорости изменения у нашего уха намного выше DSD128 :slight_smile:


(Алексей) #140

А что DSD решает с фильтрацией ?
По-моему как раз наоборот, в ДСД много высокочастотного шума и фильтровать его очень непросто.