Просто когда я лампы менял в преде, когда совецкие ставил, звук более мутный становился, я от этого уставал сильно, в итоге дальше искал лампы, остановился на филипсах, они чуть сглаживают верха, и мути не добавляют, как я понял по себе, я исчу звук , не мутный с деталями , в меру подробный не ярчайший на ВЧ, если Кид 1.0 будет менее подробный чем ak4499ex, и добавлять больше эмоций, я буду очень рад и продам нафиг топпинг))) и возможно куплю вместо него 2.5 но это не точно)
1 лайк
Вот слепой тест/cравнение записей в системе KUDR.EGOR 2.5 hybrid и dodson. Можете примерно понять, как раскрылся характер Charm в данной системе)
ВЧ именно у алхимика довольно выражены, больше чем у Шарма, но меньше, чем у дельта-сигм, которые у меня есть и были. Но всё равно до высверливания мозга очень далеко. Всё зависит от реализации, как в сравнении с Вашим Топпингом - не знаю…
По идее так и должно быть)
@AppleSeed, написал Вам в личку.
Тогда 1543 
Что по-вашему значит “аналитика”? И что значит “больше звука”? Они разве не коррелируют друг с другом?
Вот через неделю приедет Кид 1.0 и тест проведу с лампой и без и свои впечатления напишу
2 лайка
Сегодня мне дали послушать в системе разделительный сигнальный трансформатор, сделанный на паре старых, импортных трансов, всё по аудиофильски. Я включил девайс между Шармом и линейным входом усилителя. Так вот мне очень понравилось, голос зазвучал более натурально, живо, разборчиво, без подкрашивания. Конечно попробую послушать разное, в разных местах, после сd тоже.
Вопрос возник такой, пробовал ли кто развязывать трансформаторами выходы с Шарма? Насколько это правильно и интересно? На мой слух звучание с цапа сильно прибавило при одном и том же усилении и источнике.
5 лайков
Сигнальный транс может слегка забирать “дальние” следы NOS, что в случае с полупроводниковым усилителем в плюс. Своего рода доп фильтрация.
То что определенная фильтрация, я предполагал. Но вот есть ощущение бОльшей точности, чистоты звука, как будто что то тормозило, мешало, пачкало, и тут всё потекло легко и звучит свежее, интереснее.
Вспомнил эксперименты Михаила Е320 с Лундахлами.
1 лайк
Ну так ровно об этом и речь.
С ламповыми усилителями это обычно не нужно, особенно когда нет общей ОС. С полупроводниковыми – все зависит от усилителя. Какие-то дают вот это “тормозило, мешало, пачкало”, а какие-то совершенно индифферентны к NOS.
2 лайка
1 лайк
Lundahl видимо.
1 лайк
Извините за мой скандинавский. 
3 лайка
А извините за тупой вопрос, как включить этот NOS?)
Kid 1.0 его вроде поддерживает
Цап всегда работает в режиме NOS - без передискретизации. В какой частоте подаётся сигнал, в такой и играет цап его (до определённых значений, обусловленных чипом и приёмником).
2 лайка
Попробовал ещё раз осмыслить ваши сообщения и что то не уловил смысла.
Я подключил развязывающий сигнальный трансформатор в аналоговый выход с цапа, откуда выходит уже декодированный сигнал. Был ли ЦАП nos, r2r, delta-sigma, апскейленный до максимального dsd это уже в прошлом и как это будет влиять на варианты передачи выходного аудио сигнала не представляю. А вот согласование выхода цапа с входом конкретного усилителя, думаю влияет. Может чем подбирать всякие не дешёвые выходные конденсаторы, попробовать организовать трансформаторный выход с цапа? Тут и развязка, разрыв земляных цепей, и более точное и корректное согласование выхода с входами усилителей.
Для трансформаторного выхода с ЦАПа нужен не сигнальный трансформатор, а трансформатор с подмагничиванием, то есть работающий при постоянном токе выходного каскада. При том, что ему нужно десяток-два-три Генри (в зависимости от примененной лампы или транзисторов), трансформация около 1:1 привела бы к тому, что сами трансформаторы потребовали бы еще половину размера корпуса плюс. А стоимость цапа практически бы удвоилась. Оно вам зачем? 
Слово “развязка” тут практически неприменимо и большого смысла не имеет.
Трансформатор имеет определенную АЧХ, которая начинает довольно заметно падать на десятках кгц. Там, где находятся следы дискретизации NOS. Их либо не убирают вовсе, либо убирают аналоговым фильтром 1-го порядка (чтобы бережно со звуком). А трансформатор помогает своим естественным спадом. Особенно если он не рекордсмен в огромной полосой до сотни кгц, что в данном случае совсем не преимущество.
1 лайк
Спасибо за разъяснения. Я просто попробовал устройство (похоже не дешёвое) и результат мне сильно понравился.
Вот такой western 111c
2 лайка
По виду что-то околовинтажное, а значит, за полосой не гнались и в космос не готовились. Это и хорошо в данном случае. Вы просто дополнительно отфильтровали мусор NOS-дискретизации. Для вашего усилителя это в плюс.
Помимо этого, добавим километр не самой видимо дурной меди в сигнале – помимо сухой физики, это может украшать звук. Неизмеримое влияние материалов никто не отменял 
Но как выходные трансформаторы внутри устройства, сигнальные (не предусматривающие постоянного тока) работать не смогут.
1 лайк