Мне эта напомнило популярное ныне движение о разоблачении неправильного обучения на примере “электрического тока” и “подъемной силы”. По секрету скажу, что 99% пилотов не знают как на самом деле она создаётся если это не Бернулли, а многие е-инженеры не отдают себе отчёт в том, что они игнорируют достижения Максвелла.
В указаном вами тексте от “популяризаторов”, допущено минимум три существенные ошибки (намеренное упрощение или незнание принципов работы систем) и 2 допущения, которые опровергает доводы автора и ваши предыдущие доводы
Например, вот это, тут прямо двойной залёт в лужу:
Спойлер
So basically speaking if you have a modern, high quality USB>Audio device as your source inside a stand alone DAC then there is absolutely no reason to use anything else to get your data into the DAC. Using I2S over wires is better than S/PDIF if everything at both ends is configured correctly to allow it to work and configured correctly to allow you to bypass any on board ASRC.
Как всегда, массам достаточно рассказать про движение электронов и струйки. Этого достаточно чтобы быть пилотом или проектировать подстанции. Это очень хорошо и для тех кто продает уникальные клоки и “забытую” i2s - все это хорошо вписывается в такую “теорию”.
Как пример, что не так с такими теориями:
Спойлер
Расскажите нам, как из потока без клока - СД диск (стабильность вращения в системе примерно в 100-1000 раз хуже чем самый плохой джиттер на выходе транспорта) где каждый фрейм вместо 8 бит состоит из 14, а каждое слово из 28 бит вместо 16 получается i2s поток на выходе сервы с “идеальным” битклоком. Что потом происходит i2s, когда она передается по линии где каждый сигнал шины имеет свой передатчик, приемник и их джиттер не нормируется;)
И подводя итог, я согласен что cs8412 это не самая лучшая реализация интерфейса spdif, но делать по ней выводы о возможностях протокола… скажем так, это двойной маркетинг.
Кроме кабелей-шнурков)
.