Зачем мне слушать усилитель с заведомо безграмотной схемой?
По этому суждению и понятно, что ты не специалист в электронике.
Только что ты утверждал, что всё надо слушать, а не молиться на схему и лампы. Ты единственный в этом мире, утверждающий подобное и вот совпадение - не слушал и избегаешь прослушивание.
Пробовать ради интереса можно разные блюда, но, извени, иногда брезгливость не дает…
Олег, это личное, очевидно.
Замешивать можно, но есть ряд условий…(см ниже)
Не согласен с этим утверждением в такой формулировке.
Условия для формирования цельного звучания будет задавать конструкция акустики - частота раздела НЧ и реализация/порядок фильтров. Чем ниже частота раздела НЧ тем меньше “разваливается” звук, в идеале иметь частоту раздела НЧ до 80-100 Гц. Если выше 300 Гц, то второе условие - идентичность реакций усилителей на реактивную нагрузку фильтров. При выполнении этих условий (возможна коррекция), результат однозначно себя оправдывает.
Если говорить только про это, то как может случиться “идентичность” у транзисторного двухтакта по схеме эмиттерного повторителя (стандартная схема выхода транзисторного усилителя) и, например, лампового однотакта с нагрузкой в цепи анода (схема с общим катодом)? Совершенно разные схемы, разные усилительные элементы, разное питание, разные постоянные времени, полоса пропускания, т.п.
Не, может, если, типа, спецом заняться согласованием, то можно подбить известные параметры двух усилителей, но кто этим занимается???
Хорошо, а куда деть тембральные различия транзистора и лампы, манеру подачи?
Ну, хорошо, положим, вы все подбили, и тембр, и другие характеристики…
Тогда зачем лампа? Для декоративного свечения и накрутки бабла? 
Вы правы, но тут же сами отвечаете
Но согласование можно провести различными способами, даже не трогая сами усилители.
Никуда. За это и любят ширики, но есть и несколько возражений, правда они касаются многополосной акустики, ну собственно про нее мы и говорим.
- До 100 Гц (с натяжкой даже до 300) тембальные отличия (можно сказать) не идентифицируются.
- Вас же не смущает применение различных материалов в конструкции динамиков в различных полосах? У них тоже свой тембр и манера подачи. Понятно, что это компромисс, но при правильной реализации биампинга, описанной выше, это однозначно лучшее решение, особенно при активном делении.
- Даже при реализации биампинга на двух (идентичных) ламповых (да и транзисторных) усилителях результат будет лучше, чем при одном общем. В случае же использования авторских усилителей можно сохранить тембральную идентичность, а вот характеристики усилителей, по договоренности с конструктором) изменить. Например, уменьшить выходное сопротивление для НЧ усилителя.
Наши аффторы вообще не понимают поголовно, что такое “слитность - раздельность”, поэтому большинство “авторских” усилителей, особенно без ООС, имеют уже в одной полосе разваленный звук.
Да что там говорить, звук можно развалить одним кабелем, не то, что разными усилителями по полосам…
К примеру, когда Кена Ишивату спросили, почему они в своих СД никогда не применяют два транса (цифра - аналог, например), в то время как Сони ставила и два и три транса - Ишивата сказал, что два транса разваливают звук. И действительно, в основной массе СД Маранцы имеют довольно слитный звук.
1 лайк
А Сони, получается, разваленный звук?
На самом деле, конечно, резкой границы “слитный, плотный |||| разваленный, разреженный, раздельный” - конечно нет, можно говорить только об относительно слитном или относительно разваленном звуке. Звуки повышенной раздельности очень любят аудиофилы - ибо они слушают звуки. И ненавидят меломаны - им важна слитность, цельность, они хотят постичь суть музыки, от которой звуки отвлекают. Возможно, где-то есть золотая середина, которую фирмы стараются нащупать.
6 лайков
Которые делались до Кена Ишиваты.
А что, если ламповый усилитель дает и “скорострельность”, и динамику? Кстати, после замены выходных ламп на винтажные он как будто впадает в спячку.
Лампы уставшие. 
Так и должно быть, вам повезло.
Лампы могут быть хоть и по параметрам неплохие, но хорошо поработавшие, “уставшие”, как справедливо заметил Владимир. Название NOS тоже мало что дает, кто знает, за 50 лет, когда и где они были.
Ну как слушали отл или нет , хоть кто нибудь ,?
Кот в мешке…
Слушал ОТЛ . Это лучшее что я слышал в ламповых усилителях . Но и хатактеристики там были не плохие… Выходная мощность около 100 Вт на 8 Ом , полоса частот 14-250000 , меандр без искажений . Очень большая проблема- тепловыделение. Особенно сложно летом. Надо ставить сплит-систему…
PS Конечно ОТЛ это усилитель тока. . Соответственно очень правильно для управления динамической головкой… ИМХО
