Давно хотел поделиться размышлениями о Бобе Карвере. Гениальный конструктор, весьма неординарная личность создавшая несколько известных брендов (Phase Linear, Carver, Sunfire, поработал с Bose, Jade и наверняка с еще с кем нибудь)
Но, вот одна из самых нашумевших историй связанная с ним, весьма интересна. Дам ссылку на первоисточник
Ну и в Вики кой какая информация - https://en.wikipedia.org/wiki/Bob_Carver
Как думаете было такое на самом деле или это такой пиар? Я склоняюсь больше к варианту было. Тогда возникает вопрос, а куды же смотрит наше китайское всё? По сути то, есть алгоритм подгонки звука эталонного усилителя на усилителе имеющим другую конструкцию…
4 лайка
Задача напоминает алгебраическую тему о соотношении количества уравнений и количества неизвестных. Все должно зависеть от количества степеней свободы (количества элементов, которые можно регулировать, и степени этой регулировки) относительно характеристик того усилителя, который необходимо сымитировать.
Пример. Если у вас есть два графических эквалайзера: один 15-полосный, а другой 30-полосный, причем их частотные шкалы точно совпадают с шагом один к двум (на каждую полосу 15-полосного эквалайзера приходится точно две полосы 30-полосного), тогда с помощью 30-полосного эквалайзеры можно точно повторить регулировочные установки 15-полосного. Но с помощью 15-полосного повторить все варианты установок 30-полосного невозможно, потому что шаг 30-полосного в два раза меньше.
Короче, если с помощью лучшего разрешения еще как-то, с какими-то допусками, можно повторить более низкое разрешение, то наоборот уже можно повторить только отдельные частные случаи.
То же самое можно сформулировать на математическом языке. Любой усилитель - это своего рода функция, описывающая закон усиления звука, характерный для конкретного усилителя. Функцию можно разложить в бесконечный ряд Фурье. В реальности мы имеем дело с конечными рядами. Это разложение будет тем точнее, чем больше членов в ряду. В свою очередь сама функция усилителя имеет ограниченную точность, то есть определенную ступенчатость, которая и определяет степень разрешения усилителя.
Короче, усилитель с помощью которого происходит имитация другого усилителя, должен иметь разрешение, как минимум (теоретически) не меньше имитируемого, а на практике - большее.
2 лайка
Алекс, Вы ссылку посмотрели? То, что Вы пишите логично и понятно, но Карвер именно это и перевернул. Или…
Не совсем верно, но – верно 
Особенно если понимать, что “разрешение” есть характеристика субъективная, степень выраженности которой обуславливает целая группа объективных причин, которую сложно (но не невозможно!) объединить в систему.
Т.е. те слуховые впечатления, которые описываются условным термином “разрешение” являются продуктом совершенно определённых объективных свойств аппарата (в нашем случае – усилителя), т.е. отражением неких физических процессов, а не чем либо ещё. Если, натурально, не пытаться привлечь шизотерический взгляд на проблематику.
Не так, наверное… т.к. “разерешение” – результат, а не средство.
Со подходом я согласен, да, для повторения или имитации характера передачи материала некого прототипа аппарат должен обладать более высокими параметрами. Но параметры тут скорее в смысле физики, а “лирика” – результат.
Смысл же получается несколько другой.
P.S. Мне симпатичен Ваш ход мысли. Я как бы хотел немного более “материалистично” выразить. Подозреваю, что Боб Карвер тоже материалистично мыслил, в более инженерных категориях, чем “разрешение”.
1 лайк
Чтобы сказать что-то определенное относительно самого характера разработок Боба Карвера, надо подробно изучить все его технические патенты. Я даже не знаю, доступны ли они для понимания в том виде, в котором присутствуют в интернете. В любом случае, безотносительно к возможности имитации, они сами по себе представляют большой интерес.
Нет. Я имел в виду именно объективные характеристики усилителя, наподобие радио-несущей частоты. Конкретизировать эти характеристики могут только специалисты по радио-электронике, знакомые со схемотехникой усилителя. Я знаком только с физико-математическими принципами явления, но не с их технической реализацией. Сам усилитель для меня, как и в экспериментах Боба Карвера, черный ящик.
Можно бесконечно говорить о разных технических материальных вариантах конструкций “вечного двигателя”. А можно вспомнить о законе сохранения энергии. (Торсионные поля не рассматриваю. ) В обсуждаемой теме схожая ситуация, только связанная не с законом сохранения, а с количеством параметров управления звука.
Объективность имитации, как написано в интернетовских ссылках, устанавливается не субъективными ушами слушателей, а наложением противофазных сигналов из исходного усилителя и системы Боба Карвера с результирующим обнулением их суммы.
1 лайк
Хм-м… тут несколько иное, аналогия неудачная, как для моего уровня понимания проблематики.
Тут ещё проблема слухового восприяитя в широком смысле, психоакустика и т.п… Т.е. сложнее (в смысле – больше составных частей).
Просто в качестве мелкого примера: многие слушатели отмечают “улучшение качества передачи музыкального и речевого материала” при умеренной компрессии динамики, особенно, если компрессировать в разной степени разные частотные диапазоны, т.е. при часто-зависимой степени компрессии. А другие люди, напротив, слышат именно компрессию и трактуют её как “ухудшение”. И это только один момент из множества.
Для меня, собственно, тоже. Ну, почти.
Да!
Тут есть полная аналогия с тем, о чём часто упоминают как о “метод Хафлера” (тот самый, который усилители), и Хавлер проводил эксперименты для опровержения гипотез о существовании неких “нефиксируемых измерительной аппаратурой параметров усилителей”.
Беременна, но не совсем. 
Зависит от прерывистости или непрерывности функции и т.п… Потому – “и да, и нет, но в целом да”
Я имел в виду наиболее общий случай.
А в частности… например, правильную синусоиду можно представить и с помощью только одного члена.
Дмитрий, спасибо за тему! Весьма стоящая для изучения.
1 лайк
Да, это я и подразумевал.
Т.е. в общем я согласен, а уточнять детали нет смысла, хотя и мгновенно всплывают контраргументы на уровне частных случаев.
Если проверить информацию из Вики, то:
1 Mark Levinson ML-2 - это почти Carver M1.5t (http://www.carversound.com/carver-amplifiers/m-1-5t/)
2 Conrad-Johnson Premier Four - это Carver M1.0t (http://www.carversound.com/carver-amplifiers/m-1-0t/)
И Свой монструозный Silver Seven (http://jimclarkstereo.com/bob-carver-silver-seven-700/) - аналогичен по звуку Carver M4/0t (https://www.hifiengine.com/manual_library/carver/m-40t.shtml)
Ну и практически коллекционный Carver Lightstar Referense (http://www.carversound.com/carver-amplifiers/lightstar-reference/) упростил до аналогичного по звуку Carver Lightstar Referense 2 (http://www.regonaudio.com/Lightstar20.html) Хотя по CLR есть большие сомнения, что это творение Карвера и в сети называют другого инженера и команды, который работал в то время на фирме Carver. Это Вик Ричардсон, но Боб уверяет, что 95% работы сделал он сам.
Из всего перечисленного я знаком только с Lightstar 1, может в баре есть те, кто слышал еще что то из перечисленного? А то ведь Баргином попахивает))
2 лайка
Вообще немало начинающих конструкторов получают в лоб свои первые грабли, воодушевившись этой красивой легендой. Оно и к счастью: чем позже человека постигнет разочарование, тем горше будут слезы о потраченном впустую времени.
Журнализды такие журнализды. Но пиар отменный, ничего не скажешь.
Господа,зачем спорить не послушав? Есть возможность приобрести у меня этот оригинальный усилитель Carver M-1.0t,цена вопроса 30000 руб и сделать выводы самим.https://www.avito.ru/novomoskovsk/audio_i_video/usilitel_moschnosti_carver_m-1.0t.zvuk_super_1121414955
2 лайка
Все легендарное, должно ехать в тур!
1 лайк
Когда продадите, расскажите о звуке, с чем сравнивали, на какой системе, ну и т.д.? Если видео запишите в сравнении с чем нибудь известным, здесь это любят, будем вам благодарны. Может продастся быстрее…
Conrad-ламповый же, а Сarver транзисторный. Как так, одно и то же?
Статью в первом посте прочитайте. Ну, или коротко - журнал поспорил с Карвером, что он не повторит один в один звук представленного усилителя, не видя внутренностей, за меньшие деньги. Карвер повторил.