🎠 Berkeley USB конвертер — дети оживляют USB-коня — ЗАВЕРШЕН

+1
Вопросов по данному моменту тоже не имею. Удивлен.

не всегда. но сейчас в основном да, приходится мотаться.

я настороженно к diy отношусь. но как говорится проверим. в лаборатории)

Brinkmann тоже diy, мелкосерийненький такой…

Всем бы производителям “железо” на уровне этого “DIY” выпускать…

Сравнительное тестирование Berkeley Alpha USB и AudioByte HydraZ с линейным источником питания

Тестовая система состояла из:
USB кабель AQ Diamond 1.5m,
SPDIF кабель Crystalvox Signature 3,
ЦАП Chord 64 mk2,
межблочный кабель RCA Crystalvox Signature 3,
усилитель Crystalvox SA-01KI,
акустический кабель RealCable 600,
АС Crystalvox Tact 1.

Также использовалась наушниковая система, состоящая из усилителя Audio-Technica HA-5000 и наушников Kennerton Vali.
Конверторы подключались к обычному компьютеру в наиболее благозвучный USB порт.
К сожалению, не получилось оперативно раздобыть для теста качественный AES кабель, чтобы исключить все переходники на цифровом кабеле. Основным цифровым кабелем в тесте был Crystalvox Signature 3 с двумя переходниками RCA-BNC. Также использовался Siltech SQ-88, цифровой кабель из коробки с Berkeley и AES студийного уровня.

Цель теста – сравнить 2 конвертера в абсолютно идентичных условиях.

Berkeley Alpha USB

Звучание Berkeley открытое, свободное, легкое, музыкальное. Сцена широкая и глубокая. Тональный баланс аппарата темный. Детальность, проработка, красочность на верхней середине-ВЧ снижены.
В музыке внимание концентрируется на диапазоне от низа до нижней середины. На вокале очень заметен недостаток верхней середины от чего он воспринимается более низким, грудным, чем нужно. На ВЧ также ощущается спад.
Типичная картина при прослушивании трека последовательно на 2 конвертерах:
Michael Buble – Fever:
С Berkeley нюансы звучания инструментов, вокала уходят на 2 план и восприятие акцентируется на ритмико-мелодическую структуру. Хочется пританцовывать, мозг расслаблен от анализа.
С HydraZ хочется подпевать вокалисту - он так заражает эмоциями, захватывает все внимание, что в стороне остаться трудно!
Сильное качество конвертера Alpha USB: высокая слитность, целостность, непрерывность подачи. Музыка льется широкой рекой легко, без напряжения и попадает в сознание в обход аналитического восприятия. Благодаря этому звучание располагает к продолжительному прослушиванию. Напоминает CD транспорт.

Думаю, что вполне корректно будет сказать так: Berkeley Alpha USB - это высокая музыкальность при сниженной проработке верхней середины и верха. Меломанский вариант. Но чем дольше я слушал с Alpha USB, тем больше лично у меня накапливается ощущение неполноценности такого звучания…

Berkeley хорошо подойдет меломанам, людям не переносящим и намек на яркость тракта, для любителей тяжелой музыки, где не надо выпячивать недостатки записи, а также для расслабленного прослушивания.

HydraZ + линейный БП

Звучание HydraZ воспринимается как праздничное, нарядное, очень эмоциональное. После Berkeley намного больше деталей на верхней середине и ВЧ. В сравнении с Berkeley сцена ощутимо уже и менее глубокая. Alpha USB звучит более широко, свободно и распахнуто. При этом нельзя сказать, что HydraZ звучит как-то особенно зажато. Но в сравнении - да, существенно проигрывает в этих аспектах.
С HydraZ все инструменты, вокал звучат гораздо более подробно, эмоционально, искрятся и переливаются красками! Градус эмоций намного выше с HydraZ! Вокал очень чистый, гладкий, насыщен деталями, интонациями, эмоциями. Он более объемен за счет лучшей проработки в верхней середине, но звучит менее телесно, чем с Alpha USB.

С HydraZ труднее расслаблено слушать фоном. Она погружает в музыкальное действие с головой, дает эстетическое наслаждение звучанием инструментов и большую эмоциональную вовлеченностью. С Berkeley смотришь на музыкальное действие более отстраненно.

При продолжительном прослушивании после Berkeley можно отметить, что HydraZ несколько грузит деталями, звучание более концентрированное, напряженное. HydraZ дает много информации, нюансов, эмоций. На мой взгляд, передается все, что нужно и заложено в запись без перекосов в псевдодетальность или аналитику, но не так свободно и распахнуто, как это бы хотелось в идеале после Berkeley.

Выводы:
По большому счету, ни один из этих двух конвертеров нельзя назвать референсным. У обоих есть свои плюсы и минусы. Эх, как было бы здорово если сильные качества обоих конвертеров объединились в одном аппарате…

Выбор из этих двух аппаратов будет зависеть от того как конвертер впишется в конкретный тракт + личные предпочтения по архетипу звучания. Для меня, из этих двух, - однозначно HydraZ! Но ее ограничения я услышал, к сожалению…

Интерфейс AES существенно предпочтительнее, чем по SPDIF для обоих конвертеров: больше низкоуровневых деталей, подвижности, динамики, распахнутости пространства.

35 лайков

Хороший обзор, имею схожие впечатления.
Думаю, что услышанные недостатки Гидры в части ширины/глубины сцены - это скорее недостатки обвязки и выбранного интерфейса. В том смысле, что если поставить правильный AES, никаких провалов в размере и качестве сцены по сравнению с Беркли не будет. По крайней мере у меня не было.

Может беркли режет верха также изза кабеля, дайте ему серебро и все будет ок

1 лайк

@KaGE, Алексей, а расскажите про технологию сравнения.
Время суток, сколько каждый аппарат был включён перед тестом. Сколько прогревался весь тракт, какой компонент был в очереди первый. Кабеля, применялись одинаковые или было по разному. )

Интересное сравнение и результаты :thinking:
У меня в системе наоборот Беркли детальнее и светлее играл, а Гидра темнее и жирнее, хотя по голосу схожее впечатление.

Тут еще важно питание и силовые кабели.

1 лайк

Ну, как бы да )

Соглашусь. Не совсем правильно имхо писать про любой девайс, что у него меньше верха или верхней середины, так как эти вещи настраиваемые кабелями. При соответствующей обвязке Беркли мог бы прозвучать светлее гидры, а вот гидра с этой обвязкой уже бы мозг выносила. При этом можно было бы сохранить музыкальность и необходимое количество нижней середины. Все дело в придаче системе нужного баланса. Как и всегда.

5 лайков

Не соглашусь.
Основные особенности звука с Беркли и с Гидрой, имхо, @KaGE обозначены вполне себе верно и достаточно точно. Ни при какой обвязке Гидра не заиграет как Беркли, а Беркли как Гидра.
Приблизить звук можно, но надо для этого использовать какие-то ну максимально кривые кабели. Только зачем?..

2 лайка

да, точно! поэтому беркли юсб так хорошо у меня спелся с митек 192 (сяброцап)
наверно можно спроецировать эту особенность и на другие системы\цапы.

1 лайк

А я и не говорил, что они при этом будут звучать одинаково. Да, @KaGE правильно отметил другие отличия и отличительные характеристики каждого девайса. Просто если с Беркли в данной системе получилось слишком темно, то это можно исправить. Да, использовать, например, серебряный сетевик. Только не абы какой. И при этом не о какой кривости самого кабеля речи не идёт, так просто звучит именно сам металл. В этом смысле все кабели кривые, они все вносят свое я. Не нужно использовать кабель, который имел бы перекос в сторону верха, нет, достаточно использовать кабель, где этот верх сильнее выделен и чётче, чем у других, но при этом и низ присутствует в нужной пропорции.

1 лайк

Нет, нельзя. Это отличительная особенность девайса )
Немного нивелировать - можно.

Приятно читать :wink:

1 лайк

Настройка тонального баланса - это вопрос настройки всей системы в целом, а не конкретного устройства. Важно сохранить преимущества, которые тебе даёт новое устройство и при этом правильно его вписать. Поэтому у меня в системе Беркли не давал ощущение чересчур темной подачи. Он работает в команде.

4 лайка

У меня вполне четкое впечатление - Беркли не для ровной системы. Если баланс системы настроен более-менее ровно, Беркли USB только радости не добавит.