Послушайте в 3 рамштайн в самых плотных местах. У 3 все в кучу и привкус цифрита, атакующая манера играть 1 к 1 singxer!
В моей системе Альфа слушается очень комфортно - и в наушниках и с колонками. Видимо моя система смягчает чрезмерную яркость, отмеченную в других системах. Я ожидал различий с М51, но не в такой же степени! По несколько раз слушал одни и те же композиции с True Audiophile: Best of Groove Note. С Альфой инструменты звучат в меру ярко, масштабно, сцена шире и глубже, чем с М51. Даже разные барабаны распределены в пространстве. Вокал сфокусирован в пространстве, с М51 более размазанный. Ритм-гитара, которая негромко играла на заднем плане с М51 менялась в ритм-звуки, мысленно формирующихся в гитару. С М51 сцена сужается, становится более плоской, звучание инструментов ухудшается, бас бубнит.
Переключая с Альфы на М51, как бы переходишь с Hi-end на мини систему. Это не преувеличение. Хотя до этого я слушал те же записи через М51 и тащился от качества музыки с компьютера по сравнению с предыдущим Cambridge Audio DacMagic 100.
Затем я подключил Альфу по коаксиал через переходник из комплекта и чередовал с AES. Коаксиал немного проигрывал.
Выводы: NAD M51 классной цап, особенно по AES, а также коаксиалу и HDMI (проверено ранее). Он даёт раскрыться такому USB-конвертеру, как Альфа. Но USB в М51 реализован плохо. Меня успокаивает то, что есть стример, и потребность в USB пока небольшая.
Для тех, кто слушает музыку с компьютера и раздумывает о покупке Альфы, но сомневается в его преимуществах, могу с уверенность рекомендовать. Но, учитывая другие мнения, допускаю, что не каждая система подходит ему. Моя приняла Альфу, как родную.
dmitre, спасибо за опыт, жду указаний, куда отправить в понедельник. От получателя координаты.
14 лайков
Послушал сейчас Rammstein на свежую голову — первоначальное мнение не изменилось, т.е. мой фаворит папка №3.
Обратил внимание на такую вещь, в папке №2 все треки короче, а почему, потому что когда не очень нравится звучание, то слушать не хочется, а если нравится, то, наоборот, выключать не хочется. 
Любопытно будет узнать мнение самого @magelan.
P.S.
Насчёт одной особенности DAC1 — у него неотключаемый SRC к частоте 110.6kHz независимо от входящих SRs.
Вчера в наушниках слушал… третий показался с самым лучшим разрешением внизу (это мне бросилось у Беркли).
Сейчас слушаю на системе… ну х.е.з. … может действительно, третий - слишком громко и немного в кашу… может это твикнутость стероидность СингХер вылезает… второй самый ясный и интеллигентный… как Беркли?!
Спасибо Саша за проделанную работу! Интересно, конечно… хотя я сейчас слушаю через “сюрпризный” конвертер… он тоже может свою ламповость вносить…
Ну, правильно - во второй - “ненавистный чужак”, а в третей - свой, любимый, твикнутый… 
@magelan а не затруднит напомнить, суть модернизации, что подверглось апгорейду? Не секрет же, что некоторые улучшения могут стоить дороже цены самого аппарата
Обязательно отвечу на этот вопрос, но только немного позже.
2 лайка
Олег сегодня приезжал по делам в Симферополь, и ввиду меньшей занятости, отправкой буду заниматься я. Все тщательно и надежно упаковано и готово к отправке!
Так, что уже завтра легенда поедет в Минск.
3 лайка
Рас вызвали, слуханул кое-что.
Первый, ну, типа, похож на апгрыженый или самодельный - верх и низ подвздернуты, но на жесткой музыке (Рамштайн) сразу слышны размытие фронтов, зажатость и плохое разделение.
Второй - самый “правильный” на мой слух, похож на фабричный - более ровный, вроде верха\низа меньше, зато звук более слитный, фронты на месте.
Третий тоже не блещет на Раммштайне, размыто, и похоже, тоже кто-то покапался - может, самоделка, но более ровная, чем первый.
Да, и, честно, совсем правильного Раммштайна как бы не было, там бас должен быть махровый (как и в Депеше), но его ± тут не было, хотя от исходника зависит.
4 лайка
Зачем такие огромные архивы? Начал скачивать, через ~1,5Гб надпись - у вас кончилась память(мобильный).
1 лайк
Очень не удобно организовано! Пришлось для себя сделать табличку с номерами треков из разных папок. В них помечал для себя, от 1 до 3 баллов за звук, выбрал 5 треков для сравнения, итого максимум могло быть 15 баллов, минимум - 5. Первая папка - 5 баллов, ужасно, вторая - 14, только за то, что на одном из треков от 3й папки мало отличался, 3 папка - 10 баллов, хорошо, но не так интересно как 2 папка. Что за транспорты, озвучите?
Ps: это не значит, что 3 устройство находится посередине по качеству, просто лучшему ставил 3 балла, второму - 2, худшему - 1. Устройство #1 - вжопе, 3 - немного упрощенная версия номера 2.
Ps2: вот это интрига, а вдруг #1 - беркли? 
Люблю слепотесты 
2 лайка
Все подробно распишу по завершению голосования.
Хотелось бы более активного участия.
По архивам, прошу “понять и простить (с)”, безусловно Вы правы, выложил, все что записал, ничего не редактируя, все как есть, поэтому и вышла некая сумбурность в нумерации треков и их продолжительностью.
Просьба не обращать на это внимания, и скачивать треки для теста, исходя из данных плейлистов на все три папки, который я привел ранее.
Вопрос поставлен не верно, надо сменить на “какой вам больше нравятся”.
1 лайк
А меня вот это улыбнуло: если в итогах мы узнаем, что напутали то скажем, что мнение @magelan ошибочное, он перепутал папки и просто не прав! 
1 лайк
Окажется, что Беркли никудышный, владельцы обидятся и пойдут напьются. ))
1 лайк
Не, меня просто интересовало мнение про то, что ему лично понравилось больше.
Сомневаюсь, что можно папки перепутать, ведь конфиг-то для фиксации рекордером меняется, соответственно, по папкам в зависимости от очерёдности подключения должно, по идее, быть всё разложено.
upd.
Главное — то, что мне самому папку №2 не очень хотелось слушать, а №№1,3 не хотелось выключать, в особенности №3. Поэтому и возник вопрос…
Тема же про Berkeley…
Но, какой вариант больше понравился, вроде как из выводов на каждый индивидуальный результат, понятен…
Ага, тапками забросают! И в вечный бан!