Предисловие
Что нам нужно знать о твердотельных источниках , которые поставляют нашим ЦАПам цифру ? При всем кажущемся многообразии выбора ,есть три основные группы (исключая приводы CD-SACD и экзотические комбайны «все в одном») , которые делят наши симпатии.
1. Нативные компьютерные источники
в том числе ноутбуки , с обычными неспециализированными ОС (включая виндообразные и Макось) .Всегда присутствует какой-либо программный плеер, который и занимается для нас непосредственно музыкальными делами. Важной особенностью является применение стандартных комплектующих (для десктопов) и обычных платформ (для ноутбуков). Способы вывода очень разнообразны – от USB до специализированных профессиональных плат.
2. Узкопециализированные источники
(обычно на базе линуксоидов разной степени подготовленности и адаптированности ) – достаточно часто это устройство на базе АРМ платформ с функционалом, определенным для нас разработчиком. Они имеют возможность обновления через новые версии прошивок и практически закрыты для пользователя по «рукосуйству» и настройкам в глубине их управляющей среды. По способам управления также много вариантов, потому как почти всегда есть пульт ДУ , либо что-то его заменяющее. Ну и вариант применения оболочки сетевого управления по WEB интерфейсу,либо другого ПО.
3. Гибридные источники.
В этом случае применяется стандартная платформа и нестандартная модифицированная ОС. Часто это тот же линуксоид, но «допиленный» до определенного предела, на котором он уже не полноценная ОС, но и не совсем специализированная закрытая платформа. В этой области уютно себя чувствуют как самодельщики- самосборщики, так и малосерийные производители. Пользователи могут менять достаточно много параметров, замена версии осуществляется заменой стартового набора на внешнем , либо внутреннем накопителе.
Эти три кита и делят рынок с переменным успехом.
В обзоре я буду использовать представителей всех этих концессий, при этом ядром обзора и главным героем будет Soundaware D100 , который и будет отстаивать свою репутацию как в битве с «одногруппником» Auralic Aries , так и в противостоянии с целой эскадрой ,состоящей из экстремально подготовленного ноутбука и топового конвертора, обвешенного кабельным сетом и сопутствующими устройствами «без экономии» , так и представителя самодельного источника на базе Tiny MPD , как раз использующего вариант линуксоидного плеера, допиленного умельцем и аппаратной платформой, выстраданной целым коллективом приверженцев.
Задача обзора следующая – насколько устроит и чем отличается звук всех трех вариантов и как себя покажет Soundaware D100 , без его модернизаций, твиков.
Кабельный сет будет использован в разных вариантах, серебро ,медь , гибриды и Вас не должны шокировать ни его ценовые, ни прочие параметры. Задача не «помучить девайсы на стоковых проводах» , а попробовать создать им условия ,в которых они должны выйти на предел своих возможностей.
Часть первая
Коренные отличия и немного лирики.
Стоит коротко представить участников состязаний (или все-таки это скорее битва идеологий и цифровое активное противостояние) .
1. Компьютер с линуксоидной ОС - он же Tiny MPD
Состоит из сильно порезанной программистом-умельцем линуксоидной ОС до узкого необходимого функционала по проигрыванию контента. По сути это ОС-плеер. Плюс стандартный (по составу) суповой набор комплектующих для компьютера ,соответствующий уровню финансового фанатизма сборщика. Конкретный экземпляр на тестировании был представлен на довольно качественной платформе интеловского содержания «без экономии». На хорошем линейном внешнем питании, пассивном охлаждении и даже радует глаз дизайном корпуса. Известно что питание , как внешнее , так и для USB контроллера играет большую роль в построении таких платформ на любых ОС.
Тиниобразные со звуковой платой (типа Джулии ) для конвертирования в SPDIF достигали обычно всегда более скромных результатов, против решения с выходом на USB, дающего разные варианты по применению конвертора (внешнего или внутреннего в самом ЦАПе). Пока исключений не было, на моей памяти, среди побывавших в моих руках. Но это совсем не значит ,что вариант с какой-то особенной и уникальной звуковой платой не будет низвергателем устоев в этой области за счет особенно удачной аппаратной конвертации в SPDIF.Мне такие не попадались - увы.
Сборка источника Tiny MPD широко описана на форумах, шишки и грабли достаточно политы слезами тиниводов и восторги по поводу выкинутых в окно разномастных «других источников» присутствуют в полном объеме, для общего баланса. Донейты автору сборки донейтятся, сборки допиливаются и проект уже становится вполне коммерческим мероприятием, со своими скрытыми ветками в форумах и прочими знаками признания в узких кругах. Апогеем этого проекта является известная целиком коммерческая конструкция по имени Версус – кому интересно можете поискать по ней информацию.
В увлечении платформами Tiny MPD, меня лично , всегда поражала покорная зависимость от единственного программистского сумрачного гения и его идей, в каком бы направлении они не шли. Равно как и традиционный «методотыковый» выбор платформ для ее сборки – который, через регулярное хождение по граблям, идет с давних пор. Справедливо также признать что недостатки метода перебора железа свойственны и другим самосборным источникам . Не исключение и «виндовые» платформы , где сама ОС дает прикурить со своими настройками и результатами по их изменению.
«Самобытные» плееры вносят свою посильную лепту и вместе с разными версиями как ОС, так и плееров, гарантируют довольно нескучный путь самурая-аудиофила.
Для вывода с USB Tiny MPD применялся конвертор Беркли USB, в качестве безусловно референсного устройства на сегодня в этой области и дружественного устройства с точки зрения поддержки линуксоидными сборками всех версий ( приносили устройства как на старых-добрых «намоленных» , так и на последних из «донейтно- коммерческих» ) .
Вариантов программного управления конструктивом достаточно – выбрать есть из чего. Обычные танцы с бубном по соединению линуксоидов с NAS,в целом, преодолимы.
Два кабеля AQ USB Diamond и IFI USB Power между ними, для фильтрации и развязки давали всем устройствам с выходом на USB хорошие шансы показать себя правильно. На выходе Беркли USB, по цифре, вывод шел через кабель AQ Raven - один из лучших цифровых кабелей AES-EBU вообще. Стоимость всего этого набора довольно прилична. Или наоборот, не прилична по сравнению с самим источником на Tiny MPD.
Я пробовал и «прямое» соединение – но традиционно для Беркли USB, оно уступало соединению с IFI USB Power , в дальнейшем , для всех устройств я выбрал именно схему подключения с двумя кабелями USB и IFI USB Power для единообразия.
2. Полноценный файловый и сетевой плеер по имени Auralic Aries
Устройство давно мной ожидаемое для исследования (в отличие от Tiny MPD, которые приносят мне регулярно их адепты , в более чем достаточном количестве и очень разнообразного аппаратного состава ) . Даже более чем интересное, учитывая идеологию производителя , которая включает несколько вариантов вывода цифры на ЦАП (конвертор) как напрямую по готовой цифре-оптике, так и через USB. Присутствуют все варианты собирания контента – от USB порта в устройстве , до NAS -Таймкапсул , интернет радио. Для управления тоже есть варианты для разных платформ – от яблочных, до версий на народном андроиде . Хотя на айпаде мне понравилось больше – наверное потому что это был самый первый и основной вариант вывода у производителя и он дошел уже сегодня до отличной огранки приложения.
Особо стоит отметить интересный дизайн устройства - с лаконичным 7,6- сантиметровым OLED экраном-индикатором и крыльями-крышками , которые составляют дно и верх устройства, делая его дизайн футуристическим. Aries издали кажется металлическим, но взяв его в руки иллюзия рассеивается. Для хорошего соединения по Dual-Band WiFi аудиофильным весом и обилием экранирующего металла было пожертвовано.
Грамотно сделано и позиционирование устройства – как «все в одном» для любого варианта подключения. Непонятно только, почему было не сделать дисплей не «для красоты» , а для информации. В том виде , что он сделан сейчас он скорее броское украшение, чем что-то полезное , ориентироваться на него реально не получится.
Но по сравнению с традиционным компьютером на линуксоидно-виндовской платформе , мы имеем полноценную АРМ платформу на специализированном процессоре с качественными «фемтоклоками» , хорошо сделанный фабричный БП и наличие поддержки всего этого через инет, прошивки по ему любимому и вообще близкое по логике сопровождения к яблочности устройство.
Для меня , лично, главным неудобством при работе с устройством стало наличие довольно ощутимого числа багов в его работе, как по управлению , так и по самому процессу воспроизведения. Причем они возникали в разных местах довольно неожиданно и с завидной тонкой изощренностью их проявления. Тем не менее, пользоваться устройством можно и если подбирать перевариваемый им без проблем контент, даже вполне комфортно.
.
3. Разработка китайских инженеров плеер-стриммер Soundaware D100 Pro (Delux)
Третий участник – причем в четырех вариантах его исполнения.
Она присутствует в обзоре в виде моей домашней версии Soundaware D100 Pro Deluxe , гостевой версии Soundaware D100 Pro, и двух модернизированных Soundaware D100 Pro Deluxe идентичных изначально моему устройству, но доработанных профессиональными инженерами электронщиками. Перед ними ставилась задача сделать устройство еще лучше и при этом не нарушить того баланса качеств , что был до твика.
Сразу хочу передать благодарность Уважаемому форумчанину Muadib за хорошее освещение его опытов с фотографиями и комментариями по доработке - инженеры, с их слов, много интересного почерпнули в его опыте. Тем не менее, результат получился совершенно неоднозначный – я потерял много времени, пока нашел некоторые закономерности в поведении устройств после твиков и их отличия от моего стокового экземпляра в разные стороны.
Я познакомился с этим устройством практически случайно, благодаря любезной возможности компании Plan A дать его на тестирование вместе с ЦАПом от LKS.
Вера и надежда в прогрессе китайской конструкторской мысли у меня была на тот момент неожиданно укреплена целой вереницей ЦАПов их производства от Matrix и Yulong. А после успешной переделки моего тогдашнего подопытного от Гастард X10, я не стал отказываться от предложения познакомиться в домашнем сетапе с Soundaware D100 Pro Deluxe спокойно и вдумчиво. О чем сейчас не жалею совершенно. Практически с моего D100 и пошла череда его применения форумчанами уже в качестве источника, с дальнейшим его твиками и доработками.
Плеер имеет более скромный дизайн , чем полет фантазии у дизайнеров Ауралика , но в стойке не выглядит гадким утенком. Качество изготовления и окраски корпуса вполне на уровне. Нет ничего, что кривизной граней выдало бы спешку или экономию при производстве. Но китайцы не могут не применить «Великого Синего Светодиода» – иначе устройство на внутреннем рынке , наверное, не продать. Стендбай горит синим глазом и дисгармонирует с матовым амбером подсветки кнопки питания. Три
ножки конической формы вполне соответствуют общему дизайну и придают ему устойчивость без нареканий.
Присутствует «пульт универсальный» (хотя металлический фирменный бы не помешал ,конечно) и может управлять еще чем угодно, кроме самого девайса – даже экранчик с оранжевой подсветкой у пульта имеется . Пульт совершенно гармонично вписывается в идеологию устройства – потому что экран , в отличии от Ауралика Ариес очень информативный и вполне можно им пользоваться , не выходя в сети , не включая планшеты и прочие радости цивилизации типа интернета или локальной сети (WI-FI у D100 нет по идеологическим соображениям конструкторов).
Все варианты внешних цифровых выходов (кроме USB , к моему сожалению) имеют место быть. Мой совет обратить внимание на AES-EBU и BNC - обычный RCA выход уступает им по качеству.
Устройство понимает SD карты до 128 гигабайт , внешние жесткие диски , флешки всех форматов. Питание для внешних дисков ноутбучного форм-фактора рекомендовано внешнее.
Безусловные плюсы устройства – автономность и независимость от роутеров, хабов, вайфаев в одном варианте использования. В альтернативном - как раз все что угодно из сети, интернет радио , NAS и управление с планшетов. По юзабилити просто прорыв – с этим даже спорить не приходится. Мечта как олдскулл с пультом в руках, так и модерн с айпадом на перевес.
4. Старый добрый источник на базе экстремально подготовленного ноутбука с WIN8.0 (пока еще) на борту.
Этот источник ветеран баталий – украшенный множеством шрамов и потерявший брата-близнеца в боях, сменивший уже второй комплект аккумуляторов (с которых и идет воспроизведение), третий SSD (сейчас 512 Gb) , но , тем не менее не сдающийся и сегодня.
Его переделка получилась на редкость удачной, начиная с пассивного охлаждения, заканчивая доработкой платы и программной оптимизацией. На пятки WIN8 наступает WIN10, которая уже сегодня начинает быть более оптимальным вариантом для вывода звука на виндовой платформе чем восьмерка. Но пока я еще не готов перейти на нее окончательно. В общем больше сказать нечего – просто источник, который для меня стал основой путешествий в цифровой звук.
Пока ни после него , ни до него такого удачного варианта не получилось. Аминь.
Часть вторая
Предвижу Ваши вопросы – почему я не стал описывать в первой части доработанные D100? Наверное лучше сделать это чуть позже , а пока в течении
цифровой битвы просто назовем их ранний доработанный вариант вариант D100 (вариант1) и поздний вариант D100 (вариант2) . В конце добавим информации – что скрывается за этими обозначениями. Версия проф (Soundaware D100 Pro) будет описана как просто версия проф. Ну вот с допущениями разобрались – можем приступать к самому интересному.
Орудия на позиции.
Большое количество источников это еще большая проблема для тестера, чем тест нескольких ЦАПов. То что устройства приходят не одновременно единым пакетом добавляет своих нюансов. Но если подойти к делу спокойно и стараться улавливать как общую картину, так и отличия , то достаточно быстро складывается «история болезни» каждого экземпляра.
1. Tiny MPD
Довольно большой опыт сравнения разных Tiny MPD и со своим источником и позже с гостевыми привел к одной закономерности. Этот источник обладает фрагментированным» звуком , который в некоторых случаях может компенсировать некоторые недостатки остального тракта и даже быть фактором , когда его новоиспеченный тинивод-владелец будет рад «положительному» изменению в звуке с его точки зрения.
Например если взять ЦАП с выраженным острым холодновато-точным звуком , то к нему можно подобрать (собрать) тиньку с «вялотекущей» подачей и получить на выходе смягчение акцентов ЦАПа. Это при первом прослушивании будет воспринято как «аналоговость», которая проявилась и вот она нирвана - уже на подходе. Но тут вступает в силу то, что смягчение идет не только в нужных местах – а «фрагментами». То есть скрипка резко теряет свою остроту на фоне чуть успокоившихся медных , а тарелки почему-то приобретают дополнительный звон . И на БСО начинается вакханалия «передела» звукового полотна. Но на некоторых жанрах это спокойно может пройти не так остро и заметно будет слабее - в зависимости от жанра или самой записи.
Тем не менее «ровных» и «нейтральных» тинек я пока не встречал – все в определенной (для меня неприемлемой) мере страдали таким недостатком.
Причем восторженное - «я собрал гениальный тини» от неофита с горящими глазами быстро разбивается о включенный для сравнения плеер CD хорошего класса с той же композицией в сетапе выше уровнем и соответственно с другими (без них не бывает) недостатками которые тини не сглаживает.
Закономерность тини в том , что это ее врожденное свойство и будет проявляться в «обострении» , «ослаблении» или во многих других вариантах. Тини показаны в сетапы где меломанство глобально подавляет удифильство и просто подбирается тиня с той же жулькой плюс ЦАП для какого-то одного конкретного свойства сетапа. Ритмики, динамики, теплоты, да чего угодно – только не общей натуральной картины. Владелец доволен – настроение повышается, кабельный сет уходит вообще в третью-четвертую очередь при таких делах . Два таких владельца могут радоваться совершенно разному влиянию разных тини на их сетапы – но при выходе на определенный уровень звука (если он происходит конечно) это свойство тини выводит ее из сетапа и начинается поиск другого источника.
Что приводит к такому эффекту – я не буду предполагать.
В данном баттле Tiny MPD быстро проявила себя и особенности ее звука (в данном случае был вариант со смягчением середины и увеличением самого нижнего баса в ущерб верхнему – не самый еще плохой вариант, слыхали мы и хуже ) не дали ей возможности выйти на лидирующие позиции. Кабелями тут править очень сложно – практически решать уравнение с огромным количеством влияющих друг на друга переменных путем подстановки.
Она отстала на дистанции на расстояние, которое не давало шансов на место на пьедестале.
Сейчас меня могут обвинить в предвзятости и припомнить мое отношение к этому источнику вообще. Но все с точностью наоборот – отношение стало суммой итогового качества этого компьютерного источника. Если с Беркли USB источник не может показать себя во всей красе – то с менее референсным конвертором все будет намного печальнее.
Появилось первое слабое звено. Чуда снова не произошло.
2. Ауралик Ариес
У этого источника два выхода – причем мне кажется что выход USB гораздо перспективнее, чем даже AES-EBU (который очень часто лучший вариант по моему опыту). Послушав почти всю запланированную программу на Ауралике, я поймал себя на мысли о какой-то определенной грамотной задумке в подаче устройства. Оно умело ставит акценты – причем уловить это можно только долго прослушивая , либо очень хорошо зная как звучит данная композиция в референсном источнике. При этом общая картина с применением того же Беркли USB на выходе Ауралика получается очень слушабельной , но акцентирование не исчезает совсем.
Для меня звук этого источника имеет чуть солнечную , но не выцветающую или теряющую густые краски подачу. Если Вы сторонник легких жанров, электроники, лаунжа, чиллаута и вообще «позитивных» музыкальных направлений – то можете смело брать Ауралик. Он никак не испортит Вам настроение и очень аккуратно добавит что-то еле уловимое, но замечательно добавляющее нотку позитива или свежести в общую подачу. При этом в драматических местах он не будет ущербным, хотя ждать от него бездонной глубины подачи горя я бы не стал.
Женский вокал подается как инструмент, это дает возможность услышать как интонации , так и терпкие нотки женского голоса. Но слегка теряется некая толика бархатистости, интонационной насыщенности и драматичности. В опере это заметно особенно явно. А в оперетте это просто добавляет искру позитива, причем ненавязчиво и спокойно.
Все это имеет место быть именно с внешним конвертором «на подвеске» - при включении с AES-EBU картина меняется в худшую сторону и мне откровенно стало обидно за такое отношение конструкторов к нативному цифровому выходу, который может дать замечательный вариант вывода на ЦАПы без встроенного USB входа.
Сильные стороны Ауралика - увлекательная подача. Бесшовное полотно, удивительные акценты, которые дают интересную трактовку многим произведениям.
Кроме того его производители уже давно «пилят» его софт – и по отзывам на форумах с хорошим результатом. Я не имел знакомства с первыми релизами его
прошивок – но та, что сейчас используется - безусловно достаточно удачна в музыкальном плане.
Длительного прогрева устройство не требует – за 10 минут легко выходит на стабильный режим и в этом коридоре находится сколько угодно.
Реакция на кабельный сет имеет место быть – смена серебряного USB кабеля на медные варианты дает потерю динамичности, устройство реагирует достаточно остро. Мое мнение ,что экономия в данном случае не даст приемлемого результата. Хорошо проявил себя USB кабель RAL – при гораздо меньшей стоимости он выглядел очень достойно по сравнению с AQ Diamond. Но что-то простое и медное я бы не рекомендовал.
О недостатках . Если опустить желательность конвертора ( возможно у Вашего ЦАПа и так эталонный USB вход) то главным стали обидные косяки на ровных местах в управлении и понимании контента. Периодические зависания по непонятным для меня причинам (не постоянные – но они имеют место быть, к ним надо быть готовыми).
WI-FI очень мощный и если у Вас рядом находится устройство плохо переносящее такие помехи, лучше развести их в разные стороны. Для любителей тяжелых и брутальных жанров данный источник будет , скорее всего, не самым лучшим выбором – тем не менее олдскулл рок он отыгрывает замечательно. Я имею в виду именно дет и дум, в качестве «мясных» направлений.
Общее мнение мое о нем сложилось позитивным. С учетом вышесказанного, каждый может решить насколько важными для него будут плюсы и минусы , которые я указал.
Я получил удовольствие при прослушивании, прибор явно неординарный и вполне может украсить сетап высокого уровня. Наверное с «родным» ЦАПом от того же производителя есть и какая-то особая синергия, которая может открыть новые грани его. До которых мне пока не удалось добраться. Кто знает.
3. Китайское семейство. Четыре Soundaware D100 Pro Deluxe и один Pro.
Это самая сложная часть всего обзора. Четыре варианта одного источника уже само по себе неординарное явление. Со времен теста разных Метрумов я давно так не углублялся в тонкие нюансы подачи устройства. Причем в случае источников все еще сложнее.
Начнем с моего собственного Soundaware D100 Pro Deluxe
Когда он стоял первые пару недель в сетапе я совершенно был не уверен , что устройство останется на ПМЖ и будет меня радовать, более того, выживет из сетапа Сотм в полном составе и останется , уверенно заняв свою нишу. По мере прогрева такого разброса звука я не припомню в своей практике. При этом я сразу поменял
предохранитель на серебро, сетевой кабель подбирался раз десять. Причем к финалу прогрева в лидеры вышел совсем не тот, что был лучшим на всем этапе. Для будущих владельцев D100 я советую запастись железным терпением.
С чем это связано ? Вопрос к производителю – но Вадию 121 они переплюнули точно по прогреву и его влиянию на звук.
Примерно через месяц звук полностью выровнялся. К моему удовлетворению он стал даже более качественным, чем я отводил устройству вообще судя по прогрессу с течением времени. При этом выключение на день-два (я делал и такой эксперимент) принципиально не влияли на итоговый звук. Через час примерно после включения прибора в сеть , все становилось стабильно качественно по звуку.
Вот тут надо сделать небольшое, но важное отступление.
Дело в том, что было еще два D100 у меня в руках. При этом один уходил на продажу у моего знакомого Алексея, он приобрел его по моей рекомендации и потом принес для исследования, что с ним не так и вынесения окончательного вердикта. Я приносил в его сетап до этого свой (гретый) и Алексей был очень доволен результатом. Далее с Китая привезен такой же D100 и долго выжидался прогрев. К сожалению, результат итоговый его не порадовал. Было принято решение нести его экземпляр ко мне и попробовать в моем сетапе сравнить с моим. Все подтвердилось – звук устройства Алексея был примерно на уровне первой недели прогрева моего. Но стабильным и не изменялся.
Никакие кабельные или предохранительные ухищрения не дали результата. Устройство было продано и сейчас заказан новый экземпляр, может быть с ним будет лучший результат. Второй D100 был у меня в гостях примерно две недели ДО его твика и потом вернулся уже переделанным. Я специально попросил сделать такой эксперимент после того случая с экземпляром Алексея. Он начал свой прогрев у меня в сетапе и за неделю примерно соответствовал моему «допрогревного» времени в той же фазе. После этого он уехал на твик и вернулся уже переделанным устройством в «варианте 2» - именно на этот вариант я возлагал надежды, как на основу твика своего собственного экземпляра в будущем.
Статистика не очень большая , но она показывает , что бывают (как и с Майтеками например) экземпляры с разным звуком на выходе. И это не может быть поправлено прогревом. При прогреве устройство «лихорадит» , после определенного времени звук выходит на «плато» и уже меняется достаточно слабо (хотя мне кажется что медленно все-таки улучшается, но уже в зависимости от экземпляра и его перспективности).
Мой вывод на сегодня прост. Производитель что-то меняет в коструктиве и комплектующих - в итоге вот так может меняться итоговый звук. Причем прогрев может никак не повлиять на итог. Как оказалось и твики не совсем однозначно влияют на него.
Но продолжим наши исследования.
Мой экземпляр после прогрева и подбора кабельного сета, предохранителя сделал серьезную заявку на присутствие в сетапе. Он спокойно подвинул в ветке со вторым конвертором Сотм в полном составе и довольно быстро Сотм покинул сетап.
По звуку D100 стал очень сбалансированным и точным источником. Именно это первое приходит на ум. Точность и баланс. Выверенность. С Линксом Хило в роли ЦАПа эта пара стала лучшими друзьями с первых дней их знакомства. При подключении к D100 Dodson результат оставался великолепным, но ,все таки, его лучший партнер именно Хило. Это синергия, единство и еще раз точное соответствие.
Все приглашенные мной для проверки результата люди отметили именно замечательную звуковую иллюзию, которую строит эта пара в пространстве по всем параметрам. Не трехмерное компьютерная модель звука, а именно тончайшая иллюзия, в которой мозг начинает получать звуковые образы очень близкие к натуральным. Это касается и пространства и тембрального богатства и всего того, что дает нам чудо музыки и гармонии. Нет необходимости искать «светлее-темнее», вся картина единое целое. Как задумано автором и записано звукорежиссером – так и будет. Соответствие звуку верхнего CD привода достаточно точное – наверное мало будет сетапов, в которых будет слышна разница между ними, которую можно будет с легкостью выделить и описать.
Мой компьютерный источник превосходит в паре с Беркли USB и Dodson в роли ЦАПа эту связку по отдельным параметрам (все-таки сильный верхний мультибит это совершенно уникальный подход к звуку – который можно раскрывать очень долго в сетапе ).
Но при этом связка обладает очень сложной конструкцией, уникальностью самого компьютерного источника и подобранным очень долгими итерациями связок ОС- плеер-настройки-ОС. Все слушатели отметили что Dodson имеет «врожденные» преимущества над Хило в некоторых аспектах, но для раскрытия которых нужно приложить усилия, время и деньги – причем об сравнимом удобстве эксплуатации даже нет разговора при использовании D100 и жестко ориентированного на звук моего источника в ущерб удобству его использования.
Чего не любит мой конкретный экземпляр D100 ? Во первых дешевых медных цифровых кабелей. Чего-то из ассортимента «эльдорады-мвидии» или аналогичного. Во вторых присутствия в сети импульсных БП в его месте подключения. В третьих подбор сетевого кабеля будет «под сетап» - то есть кому-то пойдет медный, а кому-то серебро. Это касается и предохранителя в том числе. Цифровым кабелем убить звук проще всего – с одной попытки. Сетевые более лояльны.
4. Перейдем к вариантам твикнутых устройств.
####Soundaware D100 Pro Delux - он же Вариант 1.
Твик соответствовал , в основном, тому что устройство было «доукомплектовано» по комплектующим в схеме питания, были поставлены трансформаторы Murata на выходе на штатные места, заменены разъем питания и предохранитель. Выходные конденсаторы тоже подбирались.
Что изменилось ?
Во первых изменилась реакция на цифровые кабели - причем в худшую сторону. Применение простого медного и верхнего серебра вдруг стало отличаться гораздо меньше. При этом звук стал таким, что явно стало слышно рассогласованность общей картины. Появилась какая-то маслянистость в передаче медных, тарелочки стали страдать
глухими послезвучиями и женский голос стал страдать пошловатыми «сексуально шансонными» нотками. Нарушилась точность подачи – того звукового меча «катана» , который завораживает своим совершенством и делает срез музыкального платочка в воздухе молекулярно точным больше не стало. Возник звук рядового плеера CD чуть выше среднего класса с легким «замыливанием» и подчеркиванием в разных комбинациях в совершенно неожиданных местах.
Я перепробовал все что можно – начиная от вариантов подключения источников данных , до кабельного разнообразия. Устройство получило нарушение всей звуковой геометрии – вот самый близкий аналог произошедшему.
Его владелец после сравнения именно в моем (а потом в своем) сетапе обеих плееров, (моего исходного и своего твикнутого) был несколько озадачен. Благими намереньями по «твику» была выстлана дорога к усреднению звука устройства, получению вот такого эффекта.
Что тому виной ? Я не буду судить. Может быть именно конкретный экземпляр был крайне неудачным «от природы» - и просто те улучшения что произошли с твиком все равно не дотянули его до моего. Я не знаю. Я не имел возможности слушать его ДО проведения твика в его «исходном» состоянии. Я пишу именно то что было услышано и это все сказано про конкретный экземпляр – что будет при твике другого я не берусь судить.
будет о чем пообщаться.