Небольшое дополнение к обзору источников.
Итак , немного порассуждаем о том чем d100 и d200 отличаются и почему не всегда финансовая
сторона может быть определяющей над остальными возможностями.
Предположим что я приобрел D200 и хочу понимать ,что я получил и на чем сэкономил по
сравнению с покупкой D100. Все это основано на моем личном опыте сравнения и выражает
исключительно мое собственное виденье вопроса.
D200
"Soundaware D200 - это несколько упрощенная версия цифрового проигрывателя D100 Pro Basic.
Как показали исследования, большое количество пользователей не использует некоторые
возможности и интерфейсы D100 Pro. Потому в D200 не реализованы выходы:I2S, AES и
коаксиальный (BNC). Также к В 200 невозможно подключить внешней клок-генератор. Всё это позволило снизить стоимость устройства. При этом коаксиальный выход (RCA) и оптический
реализованы в D200 также, как в D100 Pro Basic.
D200 построен на тех же компонентах, что используются в D100 Pro Basic"
Плюсы
Основные возможности и управление остались теми же самыми. То есть удобство
не пострадало никак. Это важный плюс в копилку и респект производителю. За счет упро-
щения как платы, так и элементной базы цена ушла вниз достаточно ощутимо. Цена плюс
безусловно, элементная база уже не так радует и в итоге такое удешевление наводит на
некоторые вопросы.
Минусы
В большинстве ЦАПов три его нативных цифровых входа (кроме оптики) обычно
располагаются так AES-EBU . BNC и RCA по исполнению и качеству. Кроме устройств в
которых изначально один RCA вход и в него все вложено по-полной.Значит изначально,
имея ЦАП с AES-EBU входом я не буду его использовать никак с D200 по понятным
причинам. Равно как и BNC. Останется самый его простой вход RCA - кстати самый
капризный к кабелям , так как по сравнению с BNC притянут в цифру “за уши” именно для
удешевления.
Соответственно мы имеем врожденное ограничение, которое не исправить потом никак и ничем.
Мои выводы
Если оставить вопрос коммуникации - опыт показал, что используя по одному и тому-же
самому выходу RCA D100 и D200 звук все равно был в пользу D100. При этом подключение к
BNC у D100 ,даже с переходником, давало точно также лучший результат. Разница была совершен-
но четко уловима - и на хороших цифровых кабелях , и на простейших (которые принес как раз
хозяин D200 для экспериментов).
Это наводит на мысли о том, что упрощение схемотехники сказалось достаточно заметно не только на количестве выходов, но и на их качестве.
Стоит ли потеря универсальности (да еще и цифрового выхода I2S - который может пригодиться в
дальнейшем) ,достаточно заметного ухудшение качества звука тех денег ,что экономим при покупке
D200 ? Тут каждый решает для себя сам.
Я не зря в самом начале писал про разницу в меломанстве и удифильстве - чем больше в слушателе меломана, тем меньше необходимость в затратах на D100 ,против экономичного D200.
У меня нет данных по разнице в звуке , в зависимости от экземпляра , у D200 - может быть она
тоже имеет место быть. Экземпляр на моем тесте был прогрет и эксплуатировался
достаточно долго.
Для второго, не основного, сетапа я бы , скорее взял D200 - так как там вопрос получения
максимума обычно не стоит на повестке дня .Для основного мой выбор D100.