Звук не напрягает, никакой усталости, но при этом довольно все подробно играет. Сижу, слушаю и понимаю что вот вроде ничего другого не нужно. Хорошее сочетание детальности с комфортностью, ничего не кричит, ничего не зажевывает.
Ради интереса все-таки переключился на Poweramp и послушал на той же громкости. И вот какие интересные выводы по поводу сцены на одном из треков:
ASA
Вступает первый инструмент. Он занимает строго своё место, но как-бы висит в воздухе. Потом вступает второй инструмент. Он занимает другое место, но играет как-то отдельно от первого. Добавляется третий инструмент - ему отведено своё место, но ощущение что все три инструмента играют в чёрном вакууме, были записаны раздельно и вместе мы их слышим т.к. звукорежиссер все свел в один трек.
Poweramp
Вступает первый инструмент. Из-за небольшого дисбаланса каналов он чуть смещен в пространстве. Но даже играя в одиночестве есть ощущения пространства где он играет. Он звучит не в вакууме, а расположен на музыкальном полотне, есть небольшие реверберации, характеризующее помещение студии звукозаписи. Когда вступает второй инструмент, то он не играет сам по себе, а добавляется на это полотно, только в другой его точке. Два инструмента играют вместе, хотя расположены в разных точках сцены. Когда вступает третий инструмент, то опять же он возникает в другом месте сцены, но играет в том же помещении, все инструменты играют раздельно и связано одновременно.
Вот такие ощущения. Как правильней я не знаю. Возможно Poweramp что-то добавляет чего изначально нет, а может ASA что-то не доносит. При этом нельзя сказать что что-то однозначно лучше. Один поражает передачей пространства, другой чернотой между инструментами.
В данном случае Вы слышите не простоту компонентов. А преднамеренно созданный характер звучания.
Эксперименты по перебору компонентов особых изменений в наших схемах не дают.
П.С. Простые компоненты как раз хороши тем, что, в отличие от “аудиофильских”, не имеют своего характера. ИМХО.
У меня был ламповый пред, пара усилков. Ну не играет лампа с хирургами. Ей бумага нужна, винил. Мешать скальпированный подход с мутно-ватным - получится хрень. Мне больше скальпы нравятся.
Лампа не является синонимом мутного-ватного. А плохой усилитель может быть любым и каменным и ламплвым. И уж сделать “хирургически точный” пред на лампе гораздо больше шансов чем на транзисторах.
Вы серьезно? Впрочем , я догодываюмь что для поспопить))) Нет, увольте меня от вашего холивара…я спокойно занимаюсь и транзисторами и лампами…
а так, навскидку, киньте мне в личку даташит транзистора, по вашему мнению , превосходящего лампочку , ну например, d3a в триоде…я его на заметку возьму)))
Конечно лампа имеет свои особенности, скажем так которые транзистор не повторит…
Как и транзистор не повторит лампу.
НО !
На подходе транзисторы nanoscale vacuum channel transistor, NVCT, или так называемые транзисторы с вакуумной базой.
Что это будет хз…
Дело в принципе работы в особенностях.
Конечно, на данном этапе развития техники роль ламп осталась только в передатчиках большой мощности, радарах, где просто так и не заменишь лампу или это будет дороже.
Или в аудио… где лампа используется исключительно для формирования особого звучания.
Но, мы согласны с тем что лампа звучит удивительно ХОРОШО.
Особенно если схема настроена с учетом звукового почерка.
