блаженствуя тут с помощью музыки не слабо так выдаваемой агрегатом
по имени AUDIO AERO взгляд упал случайно на горделивую надпись на борту плеера STARS SRC ЗАДУМАЛСЯ по поводу наличия этой приблуды в др.ДАКах или проигрывателях…
мне это кроме Аеро встречалось в весьма интересном плеере от Mimetism/модель запамятовал/.
то что удалось обнаружить=это маленькую выдержку из мурзилки-далее цитата=32-битовым процессором SHARC, в который заложен алгоритм STARS (Solution for Time Abstraction ReSampling), разработанный швейцарской фирмой Anagram Technologies. Сначала данные пересчитываются из 44,1/16 в 24/192, и уже в этом формате осуществляется цифровая фильтрация и преобразование в аналоговую форму ЦАПами AD1853. Для снижения джиттера в схему введен образцовый клок-генератор с частотой 6,144 МГц
какие будут мнения господа хорошие?
Anagram, она же ABC Edel, ныне engineered
тут-то звуку и конец.
ну вам виднее как технику 
Апсэмплинг звука корректнее осуществлять при кратном увеличении частоты сэмплирования, а 44,1 в 192 кратно не пересчитываются, поэтому все новые точки получаются исключительно в результате интерполирования, а это ухудшает точность (а значит и качество) исходного сигнала.
те швейцарцы напартачили со своим процессингом?
Упростили. Не они первые, не они последние. Допускаю, что на “проектное” качество они вышли, исходя из принципа “я его слепила из того, что было”, а большее их не интересовало. Унифицированные решения (в данном случае все поднимать до 192 кГц) всегда проще реализовывать.
ну всё гениальное же просто 
Скорее всего, пересчет 44,1 кГц до 192 (а не до 176,4) не критичен с точки зрения общей точности работы данного ЦАП-а, поэтому в данном случае его вполне можно игнорировать.
вот и пришли к консенсу
Пример описания подобного подхода (2009 год):
Особо отмечу лишь то, что сами разработчики считают наиболее существенным — их ЦАП построен на принципе преобразования частот сэмплирования, это так называемый «Upsampling DAC», о чем свидетельствует и надпись на самом аппарате. Смысл технологии вкратце таков: поступающий на вход стандартный PCM 16 бит/44,1 кГц (или больше) принудительно преобразуется в 24 бита/192 кГц, что позволяет затем более эффективно подавить шумы квантования и прочие артефакты преобразования, а также более точно восстановить исходную форму волнового аналогового сигнала. Но на практике все не так просто, поэтому у данного метода есть и противники, предпочитающие обходиться без апсэмплинга. Правда, на это разработчики из Cambrige Audio могут возразить, что у них апсэмплинг не простой, а особый, фирменный, и осуществляется он по технологии Adapted Time Filtering (ATF). Вдобавок особые меры были предприняты для подавления джиттера — этим в DacMagic занимается 32-битный DSP. Впрочем, нам трудно судить, кем именно были разработаны все эти приспособления — конструкторами или маркетологами.
по неподтвержденным данным рассматриваемую здесь примочку используют в своих изделия такие колоссы франц.хеенда как Metronome &
Jadis
по ходу имеют приличные скидки в кантонах как ближайшие соседи 
Если говорить о прецедентах, вот пример более корректного подхода:
архитектура ЦАП: 24 бит/ 192 кГц, повышение частот: 44.1 и 88.2 кГц до 176.4 кГц, 48 и 96 кГц до 192 кГц
В любом случае, апсемплинг на некратную частоту приводит к уменьшению реального первоначального разрешения. Это чистая математика и от нее никуда не уйти. Естественно, что кроме этой потери при цифро-аналоговых преобразованиях происходят и другие потери, и в каждом конкретном случае таких преобразований целесообразно рассматривать суммарные потери, получаемые не на отдельном этапе, а на всем преобразовании.
Это оем-модуль для применения в чужой технике. Например, у Soulution такой стоит. У меня тоже экземпляр валяется, подарили для ознакомления, так и не включал.
Не расковыривал, не знаю. Снаружи все по-швейцарски добротно.
Обоснуйте.
Это чисто Ваше умозрительное заключение.
Если на пальцах, то проще всего понять на примере рассмотрения того, что происходит с локальными максимумами. Если у вас имеет место сдвиг точек относительно координатной сетки (что связано с некратным апсемплингом), то вы при интерполяции либо должны сдвигать локальный максимум вдоль временной оси (что будет неточностью относительно временной шкалы), либо вы проводите традиционную интерполяцию (в виде одного из многочисленных методов получения усредненного значения), тогда вместо изначального пика у вас окажется сдвинутая точка с меньшим значением. Таким образом, вместо первоначального сигнала вы получаете сигнал более сглаженный, несколько скомпрессированный. При кратном апсемплинге такого не происходит, все старые локальные максимумы в неизмененном виде остаются на своих местах, а заполняются лишь промежутки между ними.
Вы привели описание частного случая, когда просто заполняется пауза между двумя отсчетами, по простейшему алгоритму.
Но существуют еще другие, более сложные способы/алгоритмы апсемплинга, применяемые, например, той же Engineered в своих модулях.
Каким бы сложным алгоритм интерполяции не был, он не обладает возможностью предсказания (например, пиковых значений в новых точках при апсемплинге). Причем, это уже вопрос не интерполяции, а экстраполяции. “Сложный способ” - это всего лишь словосочетание, способное вызывать эмоциональную реакцию и маркетинговый трепет, но не имеющий никакого отношения к принципиальным моментам математических вычислений. Как пример, количество неизвестных не должно превышать количество уравнений и никакое усложнение отдельных уравнений здесь ничем помочь не сможет. В математике информация не рождается на пустом месте.
Применение подобного апсемплинга неизбежно должно приводить к более мягкому и бархатистому звуку, возможно, более приятному и востребованному многими слушателями, а также, в зависимости от алгоритма, к некоторому микроскопическому нарушению ритмического рисунка, больше заметному на синкопах, причем, прежде всего, людьми с особенно точным восприятием ритма.