Наверное потому, что это фото 
А зачем тогда нужны ла скалы, если они не играют? 
И серьезно, вдруг вспомнилось, глядя на фотки (может уже обсуждалось): а стоит ли ставить ла скалы и клипшхорны на подставки какие-либо?
Klipschorn однозначно нет, высота у них 130 см.
Максим, я уже посмотрел. Не из-за высоты, может из-за развязки с полом. Шипы или что-то вроде ?
Мое мнение, что не стоит. К-Хорны буквально втирают в углы, для правильной работы рупора на НЧ, там даже уплотнители есть на торцах. Пол и стены это продолжение АС.
2 лайка
Ну так что, фотка с ла скалами не заиграет? Неплохо было бы заслушать в сравнении с клипшхорнами.
Странное сочетание тут Макс. Ну, на мой взгляд…
Имеешь ввиду усиление? Ну у человека Revox в почете, почему нет 
Да у меня он у самого в почете,в плане крутящихся катушек, и имеется в хозяйстве. Но скрещивать с Клипшем усиление Ревокс - не стал бы. Хотя и слушал унч ревокс не много, но такой сетап не стал бы делать в априори. Может конечно ошибаюсь, но такое мнение
Любое мнение имеет право на жизнь. С другой стороны, а чтобы ты сам предложил к Клипшам? Я вот на сундуке увидел как Лаптев расшифровал систему по картинке с P.W.K, за что ему конечно респект:
1 лайк
Да, я это тоже читал! Сергей конечно кладезь знаний!
У меня не очень большой личный опыт с Клипшами, были только Forte 2 и Хереси. Хоть они и довольно разные, и слушал их тогда с разным усилением, от задохлика Sun PM-200 до Accu P-600, вывод сделал банальный - Mac 275. Поколение - тот был третьего кажется, других у меня не было.
2 лайка
2 лайка
На этот раз бас слабоват, голос как из ведра .
ps Все как обычно в сравнении в моей системе скаченной с ютюб записи и оригинального трека.
pps если так звучит и в натуре - не знаю в чем тогда прелесть рупоров, т.е. что они (рупора) могут дать, чего не может дать обычное оформление ДГ без рупора (кроме, разумеется, очень высокой чувствительности и высокого звукового давления в определенном направлении, ради которых в свое время и создавались рупорные АС).
А надо не в своей системе слушать, а в наушниках
Кстати Сергей, а какие у вас АС?
Я слушаю в своей системе, потому что она звучит лучше чем в наушниках однозначно. Потом в своей системе я легко могу сравнить звучание оригинала и записи с этого оригинала, который выложен на ютюб - разница будет определяться исключительно качеством звука в той системе, где производилась запись, и качеством записывающего тракта (микрофон, рекордер и т.д.). Полагаю, что формат записи на ютюб не в состоянии передать все нюансы звучания, но неравномерность ачх (если она присутствует) и акустические свойства помещения записи (повышенный уровень реверберации против моей кдп 0.18 мс) - несомненно.
Моя система как всегда - в профиле.
Не хочется вступать в полемику в этой теме по вопросам времени реверберации и пр., но нормальными значениями для музыкальной комнаты насколько помню является 0,4-0,5 с. В вашем случае вы пишите про 0,18 мс (наверное все же секунд). Это означает, что ваша комната сильно переглушена. Заглянул в профиль, АС достаточно современные, не ширики, не рупора и даже не коаксиалы, но зачем в таком случае вам понадобились в системе еще и супертвиттеры? Я так понимаю это следствие переглушенной комнаты, ВЧ стало не хватать.
По-поводу записей: для того чтобы их слушать на системе было бы правильнее писать АС в ближнем поле, отсекая комнату, я же пишу из точки прослушивания с расстояния 3 метров. Вы к этому добавляете звучание своей системы/комнаты, (плюс характеристики тракта записи/ютуба как вы заметили выше накладываются) и пытаетесь это сравнить с оригиналом. Мне кажется такая идея изначально не верная. Если хотите сравнивать в своей системе, так запишите для начала оригинал на свою систему и потом сравнивайте записи
P.S. RT60 я у себя в новой комнате не измерял, да оно и не информативно для помещений небольшого размера, но вот к примеру график ETC:
Понятно, что в помещении 16м2 ни о каком повышенном времени реверберации речи быть не может даже если у него голые стены.
И правильно, Максим - это отдельный большой разговор, особенно учитывая то, что вы написали об ак.свойствах КДП.
Это тоже отдельный разговор - скажу только, что это никак не связано с тем, что вы называете
“переглушенной” комнатой.
В том-то и дело, что нет! Потому что и оригинал, и запись с ютюба звучат в одной и той же системе и комнате, соответственно разница в звучании оригинала и записи нивелирует эти параметры (ну как в математике при вычитании).
Вот это как раз лишено смысла, потому что иначе оригинал, будет дважды прогоняться через мою систему, а запись с ютюба лишь однажды.
А то, что к звучанию системы, где делалась запись, добавляется неизвестная в виде тракта записи и ютюба я уже писал, поэтому и не требую много для себя от подобного сравнения, но неравномерность АЧХ
той системы и т.д. можно оценить вполне (я об этом уже писал) - если конечно АЧХ записывающего тракта не совсем кривая.
Максим, вот эти два тезиса мне вообще непонятны (откуда они взяты?). Хотя опять же здесь не место для такого обсуждения.
Сергей, то что реверберация зависит от размеров помещения вроде не новость. Тезисы не сам придумал, читал на форуме у Смирнова и в других местах встречал. В малых помещениях информативнее ETC или Waterfall, когда нужно смотреть частотную зависимость. И насколько понимаю RT60 помещения правильно замерять не только в ТП при единственном положении акустики, для этого додекаэдр нужен. Вы вот свою комнату по всем канонам меряли?
1 лайк