На стойках. 1000 не большие относительно.
Имеет смысл рассмотреть подставки, наподобие “родных” DK-700. Это закрытый ящик, у меня лучше звучат на напольных подставках. По низким никогда не будут выдавать, как JBL или Magnat, это японская акустика, очень сбалансированный звук и мучать коммутацией с 2-мя усилителями, каждый из которых со своим темброблоком и токомпенсацией я бы не стал.
По трифонику - достаточно затратная инсталляция. Большинство выпускаемых сабвуферов к музыке не имеют прямого отношения. Они способны неплохо работать в составе ДК, оформляя шумовую составляющую дорожки фильма, но попытки включения таких устройств в звуковой тракт как правило вызывает разочарование.
Сабвуфер для музыки стоит достаточно дорого. Я не агитирую, вас, продолжить эксперименты с трифоником, но послушав свою связку могу с уверенностью сказать, что для японской акустики высокого класса сабвуфер необходим, если, конечно позволяет КДП и финансы.
Ну вопрос о необходимости саба я бы сказал спорный. И с 505, и с 3000 в моих 18 квадратах недостатка баса не ощущалось, если включить погромче в соседних комнатах все дребезжать и прыгать начинало (у 505 мне бас больше понравился). Иногда даже подпрыгивал на некоторых композициях от неожиданных ударов. И было что бежал в коридор проверить кто там шумит 
. У 2000 баса должен быть чуть меньше, корпус там немного меньше размером, но не думаю что разница будет как то сильно большая, незначительно меньше.
Видимо это всё-таки вопрос предпочтений по тому характеру басов, кому какой нравится.
Но бывали случаи что люди воспринимали слабый контроль акустики, ее гудение и вибрацию за глубокий низ
Рустам, я не вам это писал, вас вопросы реализации трифоника не очень беспокоят. У вас есть и 505 и 3000. Непонятно почему вы не в первый раз пишете про 2000-е, хотя Сергей написал:
Имею небольшой кабинет 12 м.кв. и diatone 1000z
Бас это опорная позиция в любой фонограмме, но его реализация может отличаться. Если пользователь так или иначе приобретает сабвуфер, значит реализация баса в его системе его не очень устраивает. Сомневаюсь, что это приобретение было совершено в познавательных целях. К тому же слушать качественную фонограмму с тонкомпенсацией это - такое, себе, любой сабвуфер - меньшее зло.
Именно! Сейчас у меня небольшой но достаточно музыкальный jamo, но киношная сущность всплывает переодически) В любом случае эту затею изучаю, смотрю инфу по Rel, svs и mj audio. Обязательно куплю какой-нибудь из них.
Если говорить о REL, то с учетом вашей небольшой площади КДП имеет смысл присмотреться к Т7i или T7x, 9-ка будет избыточна, а 5-ка имеет один излучатель и менее интересна. Относительно усиления, боюсь, что Kenwood d-3300a не сможет угнаться в скорости за сабом. REL не требует отдельного выхода на саб и подключается к акустическим клеммам усилителя.
На самом деле тонокомпенсация на низкой громкости и в небольшом помещении решительно вытягивала звук… С точки зрения правильности графика АЧХ может это и зло. Но уши говорят спасибо)
1 лайк
Спасибо за рекомендацию! 7 называют так сказать универсальным решением и именно на него я и поглядываю. У меня есть сейчас комплект парасаунд там к преду p6 их можно 2 подцепить!
2 это перебор даже для комнаты в 25м. Зачем? Одного будет более, чем, главное, чтобы они были уравнены в скорости, иначе результат снова будет удручающим.
Именно пожатому и купил комплект parasound 23+ и р6, чтобы получить качественный прирост в звуке уменьшив количество посредников в тракте. Но в итоге без крутилок этих акустика петь отказывается, хотя вполне на это способна…
Да это понятно что и один такой будет работать на минимуме своих возможностей)
А может быть с источником не все в порядке?
1 лайк
Или с питанием(сетью)?)))
Источник макбук по усб и Wiim по коаксиалу. Дальше цап внешний smsl vmv se2… в случае с парасаундом вся коммутация по xlr кабелями от небезизвнстного здесь Bigman, kenwood по rca кабелями этого дн мастера. Сеть с заземлением, есть инверторный стабилизатор двойной обработки (чистая синусоида) на весь дом штиль 12000.
Меня просто выводит из равновесия то, что усилитель и пред ниже классом, играют на винтажной акустике полновеснее чем современный хифи (parasound, vincent), за котрый кстати было уплочено прилично денег.
Может дело в том, что он работает честнее… А Вы привыкли к гипербасу.
1 лайк
По моему всё дело в усилении…( ," современные Hi-fi parasound, Vincent). На мой взгляд попробовать Luxman ( есть модели с 220 в) или Sansui( 100в)… Кмк- лучший вариант, чем. современные усилители.Это лишь мое мнение.
1 лайк
У пользователя ( по его словам ) подключены ресивер ( с темброблоком ) и интегральник ( с темброблоком ), может ли стандартный двублочник конкурировать с двумя темброблоками в последовательном подключении? Предполагаю, что шансов нет. Отсюда и глубина проработки по НЧ.
Я забыл, что такое " темброблок"…)))).но это уже офтоп.
Сигнал с ресивера ( темброблок обрабатывает НЧ и ВЧ с глубиной +10Дб ) поступает на интегральный усилитель, используемый, как усилитель мощности ( его темброблок обрабатывает еще +5Дб ), в результате мы получаем сигнал на акустику, обработанный двумя темброблоками. Vincent и Parasound в противоположность не могут представить ничего, кроме обработки в +5Дб. Еще и тонкомпенсация у обоих есть.
Да
Вы скорее всего правы и к этому выводу тоже склоняюсь… Винтажный усь Kenwood 3300 играет с диатонами ощутимо лучше, чем с современными компонентами… в итоге лвмаю оставить систему на диатонах как отдельную в покое. Купить современную акустику к parasound которую в связке с ним хвалят - типа dynaudio или monitoг audio. Устрою битву винтажа и новодела и выберу победителя)))