Accuphase DC-91 vs Accuphase DC-81L


#21

В свойствах звуковухи ставится 44100 или 48000 Гц дальше оно все автоматом.


(Юрий) #22

А какие выходы вы использовали на DC-81L?
До сих пор не понимаю в чем дело, то ли мне еще раз искать Accuphase DC-91, то ли у вас 81-й негожий.


(Дмитрий) #23

Вы транспортом тоже комп использовали?


(Евгений) #24

Теперь понятно. Значит передискретизация делается силам Виндоус. У меня макмини и так не сделаешь. Я в Аудирване поставил кастом-настройки для преобразования соответствующих частот в кратные 44 и 48. Сравнить с 91 конечно я не могу, поэтому не буду высказывать свое мнение.
Но пелены в звуке я никакой не заметил. Разрешение и динамика отличные. А вокал, как будто перед тобой поет. :slight_smile: Но самый эффект был при прослушивании малых составов и классики. Как на концерте расположение исполнителей просто отличное. Прям видно, кто где стоит :slight_smile: Никаких сибилянтов и каши. Может от акустики такой эффект. Не знаю. Акустика у меня Диатоны 90с. А вот как раз для тяжелого рока, по мне, как раз мягковато, но это опять же наверно больше к акустике вопрос.


(Юрий) #25

Нет конечно. И регулируемый выход я тоже не использовал.


(.ιllιlι.ιlι. ) #26

Вопрос не в том, что умеют мультибиты, а в том, что формат DSD по определению однобитный (дельта-сигма модуляция), в отличие, например, от 16 битного CD-формата. :slightly_smiling_face:


#27

Они можно сказать нос к носу. Единственное, что мне могло бы быть очень актуально в 81L - более плотный бас из за японской школы всей остальной аппаратуры - его вечно не хватает. Можете в гости заехать, если есть 81L - сравним еще раз.


#28

Хайрез не обязательно DSD


#29

я позже написал, что после прогрева поменялось :slight_smile: почитайте)
вообще может и возьму 81L поиграться еще. тут у меня apogee 1000 забрали. можно поразвлекаться. хотя появился интерес в сторону esoteric’ов и вадий.


(Юрий) #30

Вы в Питере живете? У моего 81L уже обрезан силовой кабель с возможностью установки кабелей других брендов, так что адекватного сравнения не получится.


#31

нет. москва.
в сильное влияние силовых кабелей не очень верю честно говоря. да и пайка в любом случае лучше разъемов.


(Юрий) #32

Там в стоке установлен кабель по звуку равноценный принтерному. Я не доверяю, а проверяю.:grinning:


#33

Стоковый да, выглядит не очень. у 91го все хорошо с этим зато. вилку 220V присобачил и норм.


(Юрий) #34

Когда мучил 91-й не обратил внимание, что силовые у них отличаются. Может в этом секрет.:slight_smile:


(.ιllιlι.ιlι. ) #35

Естественно, не обязательно. Кроме того, и DSD можно конвертировать в мультибит.

Речь не об этом, а о том, что мультибит, как, впрочем, и однобит, понимает лишь то разрешение, которое в него заложено: определенную сетку частот и битности. Если вам кажется, что мультибитный ЦАП может переваривать другие частоты и другую битность, значит где-то, скорее всего, на уровне программного плеера, происходит конвертация файла на лету в формат, понятный мультибитному ЦАП-у.


#36

Не скорее всего, а именно так и есть. звуковуха конвертирует в ту частоту дискретизации, которая выставлена в ее свойствах. Но надо отдать должное - сходу я разницы не услышал, какую бы частоту не выставлял от 44100 и выше.


(Александр) #37

Toslink это же бугага по сравнению с коксом… даже если кабель дорогой, у меня саек есть дорогой, так с дешевеньким коксом от радиотехники куда лучше звук. Сами условия сравнения боюсь не позволяют сделать вывод какой ЦАП лучше/хуже.

По части хайрезов, частоту дискретизации конечно же надо понижать до требований ЦАПа еще до подачи сигнала на ЦАП, причем желательно кратно это делать, т.е. например 96 в 48, а 88 в 44… а по разрядности старшие биты ЦАП сам просто отбросит, можно конечно для успокоения души сделать понижение битности и дизеринг в плеере, но боюсь разницы всё равно не услышите :wink:


(Юрий) #38

Мое мнение 81L более аналогово звучит. Он цифру превращает не в аналитику звука, а в прекрасную подачу. Он очень детален, но без фанатизма. Аппарат золотой эры звука. Из минусов конечно о современных преблудах и hi-res можно забыть!!! нет там usb и лишних дырочек, куда можно шнурки потыкать.
91 - это уже современный аппарат, с современной концепцией звука- детальность и все прочее. Аппарат с большим потенциалом. Если Вы привыкли к современному звучанию, любите детальность, обладаете тугой акустикой, то лучше конечно он. И там есть где развернуться с экспериментами, от того и цена в разы выше.

P.S. каждый 81L звучит по своему- это уже дань возрасту и износу. Есть ушатанные и ужасные аппараты, которые сливают за дешево, есть в идеальном состоянии. Лично я уже переслушал 3 шт. Звук везде разный!!! не стоит этого забывать при сравнении.


#39

Мне звук по тосе больше нравится. Кстати к тосе был и 81 подключен во второй раз, что и обеспечило не в последнюю очередь ему лучший отзыв относительно первого поста.


#40

Высоким языком выразили мое мнение.
Как реализовать потенциал 91го? :slight_smile: