Что рекомендуете на малину переходить? От малины по i2c на цап?
Как вариант. Но проще купить готовый плеер и не парить себе мозг. Уже есть из чего выбрать - дальше будет еще больше.
При наличии нормальной структуры домашней сети вообще нет проблем организовать проигрывание любой степени комфортности. Смысл терять время на создание чего-то с совершенно непонятным результатом, когда есть готовые решения с понятным.
Что купить? Я не вижу вообще предложений менее 50т.р. на нормальный проигрыватель. Если архитектура верная, то и не вижу проблем в реализации.
Текущую сборку еще послушаю, но первоначально разницы не заметил
Купить например Soundavare D200 - если нужно меньше 50. На выходе только SPDIF - поддержка DSD64 по нему.
Либо D100 - будет 75 но уже будет AES-EBU и выше качество самого источника.
Ну вот. Имеем spdif - фактически аналог текущему компу - но за это доплата 50тр.
D100 - имеем аналог вновь создаваемому компу. Слушать его можно, просто получилось не то, что ожидал.
Не имеем аналога. 
Имеем играющий готовый плеер против довольно посредственного звука с обычного компа. Проф карты я тоже проходил в свое время.
Я сравниваю с высокого класса CD плеерами - а не одно с другим между собой. Это дает точку отсчета. По тому же AES-EBU.
Сможете объяснить чем AES-EBU от Lynx AES16 отличается от такого же выхода плейера? А то может я что-то не учитываю в расчетах.
Кстати тот же Bryston BDP делает на базе стандартной платы и стандартной звуковой Juli причем даже не профессиональной.
А чем отличается выход конвертора Беркли USB AES-EBU от выхода Lynx AES16 ? Качеством отличается.
Вы не учитываете в расчетах что сам по себе выход это уже вершина всей обработки ДО него. Вот в этом D100 будет интереснее компа с Lynx AES16 на выходе. Потому что это единый организм, так и спроектированный. А не солянка из сшитых друг с другом частей.
По брайстону примерно такой и звук у него.
1 лайк
Не люблю общие слова. Давайте с начала - итак на AES/EBU плату приходит цифровой сигнал. На компе приходит по PCI, в плейере по другой шине. В самой плате AES/EBU есть буфер приема данных, тактовый генератор, алгоритмы по которым формируется выходной цифровой сигнал. Где здесь может быть отличие? Основное это тактовый генератор, допустим у обоих устройств он одинаков. В чем может быть еще отличия? Алгоритмы - да. Допустимо в проф технике иметь алгоритмы хуже чем в любительской? Нет.
Есть ли влияние других компонентов на цифру в плате AES/EBU? Нет, цифра есть цифра - она пришла, пусть с задержкой в следствии помехи, но она пришла неизмененной. Время прихода также не важно, потому как у нас буфер, а тактовый генератор в обоих случаях хороший.
Так чем же может быть специализированное устройство по качеству?
Тяжко с Вами. Когда есть опыт в чем-то одном всегда с такими людьми тяжко.
Кабели цифровые хоть раз использовали разные ? Просто разные включали между устройствами и замечали разницу ? Чтобы было понятно что даже здесь есть очень большое влияние и отличие от просто “идеальной” передачи цифрового сигнала.
А теперь возьмите специализированное устройство - например Беркли USB и соорудите такое же “на коленке”. Ничего у Вас не выйдет. Потому что в нем все подбиралось очень тщательно и зная для чего (отсюда и цена).
1 лайк
Вот тут все зарыто у Вас.
2 лайка
[quote=“OlegSA, post:50, topic:2269, full:true”]
Кабели цифровые хоть раз использовали разные ?
[/quote] Да что там цифровые…У меня силовые на компе лучше слышно (изменения) чем на Цапе или Усе… Вот и цифра-есть-цифра… Сам так раньше думал… Нолики и единички…
От кабеля питания понимаю что может зависеть, тем более в компе.
А конкретней, где вы видите происходят искажения цифры?
Пытаюсь до сути докопаться. Знаю как работает передача данных.
Понимаю почему CD может играть по разному в зависимости от оборудования.
Понимаю влияние цифрового кабеля на звук при определенных алгоритмах работы.
Но раз цифра идет в AES/EBU- то по идее что в Lynx, что Беркли разница будет обсуловлена только алгоритмами в FPGA и точностью тактового. Также, так как электрически оборудование соединяется, то и шумы в линии могут отличаться. Но это всё замеряется на осциллографе. Кстати, почему никто при тестировании не показывает осциллограмму тестовых записей - было бы наглядно.
Вы напишие что я не учитываю. Вот с аудикабелями - понять физически не могу, да и никто не может в чем разница, но разница слышна. А вот по цифре - там всё измерить можно, биты довольно легко измеряется на выходе входе
Вы не понимаете как цифровые кабели влияют на итоговый звук, или не понимаете что это вообще происходит?
Я выше подробно описал. Для частного случая кабель цифровой будет влиять на звук. Например для AES/EBU да. Для USB - в в зависимости от реализации ЦАП.
Вы мне распишите лучше на вопросы выше.
USB аудио такой стандарт что кабель будет влиять всегда. Как не реализуй его. То же самое и spdif и AES-EBU. Можете почитать про стандарт и сами увидите почему так происходит. Причем всех все устраивает, я про производителей.
1 лайк
Про AES я разве по другому сказал?
А вот насчет USB не соглашусь, стандарт читал, и зависит от реализации.
Производители деньги делают - конечно их устраивает.
Как зависит от реализации если нет ни квитирования , ни повтора пакетов , чисто изохронный режим?