Может быть стоит послушать ?
Вдруг окажется что “небаланс”, конкретно этого дака, - звучит лучше чем балансные решения тех самых “многих других”.
Или тогда давайте создадим отдельную тему где обсудим - who is баланс. Привлечем в качестве экспертов МТУСИ 
2 лайка
Балансные ЦАПы, предусилители, усилители имеют двойную схему. По две на канал. А вовсе не характеризуются наличием разъемов XLR. Да, это практически удваивает стоимость, но оно того стоит. Поэтому не добросовестные производители лепят псевдобаланс. Именно он и связан с “нуждами маркетинга.”
2 лайка
С этим никто не спорит.
Вопрос лишь в том, что лучше - одна, но более качественная несимметричная схема, или две симметричные, но менее качественные. Если этот баланс соблюден и обоснован (в том числе, и в цене), все хорошо, если нет - то это голый маркетинг.
Вот два Дака одной фирмы, у них какое из “либо” ?
Мне кажется, вместо того, чтобы вести споры ни о чем, так как в отношении симметричных и асимметричных схем все зависит от конкретных реализаций, правильнее будет спросить разработчика обсуждаемого аппарата ЦАП Energy Audio D78 Алексея @energetik, из каких соображений была выбрана именно несимметричная схема.
И, вообще, весьма ценно получить разъяснения профессионала относительно симметричности и несимметричности ЦАП-ов и усилителей.
1 лайк
Баланс несомненно лучше даже исходя из того что минус не связан с землёй а отдельная линия , это многое прибавляет в звуке , ну и как то развязывает компоненты между собой , и да шланги раскинуть далеко можно .Лично я цапы без баланса даже слушать не хочу , нет отрыва самой музыки как то все мелко получается , убедился сам
1 лайк
Про баланс вечером уедет в отдельную тему.
4 лайка
Хм, ну я то речь завел применительно к реализации таковой возможности именно в 78-ом, снятии баланса с платы ЦАПа. Теория меня честно говоря волнует мало, я в этом полный … профан. Мне бы “раскочегарить” 4 платы Беты22, к которой подключены НЕ-6, а это только с баланса
Это точно! Особенно смущает невежество специалистов, даже не представляющих что такое конструктивная реализация баланса в аппаратуре
1 лайк
Сюда перенес.
1 лайк
Почти все разработчики, по сути, говорят одно - много возни, удорожание аппарата, без видимого для самих авторов преимущества в звуке.
3 лайка
Всё наоборот, - почти все серьёзные разработчики делают балансные аппараты.
БАЛАНС И СИММЕТРИЯ
В 1973 году Mark Levinson вообще не упоминает о балансной схеме в своих усилителях, не утруждая потребителей подробностями, что противоречит “заговору маркетологов”.
Я имел в виду наших авторов.
У наших авторов типичные “болезни роста”, когда нибудь они к этому придут. Сейчас стадия отрицания. 
Помню, лет десять назад, один отечественный производитель кабелей утверждал что невозможно сделать разнонаправленную закрутку, и не один производитель так заморачиваться не станет. Был весьма удивлен фото того же Кардаса.
То же самое и с балансом. Придет понимание что это не маркетинг, а необходимость высокого конца.
А какого отношение ошибки несимметричности к идеальному “усредненному” уровню:
Т.е. 2 * { Fp(t) - 0.5 * ( ABS(Fp(t)) + ABS(Fn(t)) } / ( ABS(Fp(t)) + ABS(Fn(t)) )
2 * { Fn(t) - 0.5 * ( ABS(Fp(t)) + ABS(Fn(t)) } / ( ABS(Fp(t)) + ABS(Fn(t)) )
Если меньше -120 бд то этим можно пренебречь. Микросхемы одинаковые, подключены к общему клоку и к общей шине данных. Предел точности и идентичности двух измеренных величин есть везде, так можно и до квантовой механики дойти с её принципом неопределенности
Так что можно считать отклонения от идеальности незначительными, которыми можно пренебречь в сравнении с дальнейшими преимуществами балансной схемы в кабеле (помехоустойчивость, отсутствие общего с землей минуса) и усилителе .
Вообще то балансный выход это совсем другая схемотехника, начиная с инвертирования фазы в цифре.
Григорий привет!
Балансный выход это одно, а инвертирование фазы в цифре с другой схемотехникой это другое. Хорош заниматься словесной эквилибристикой?
Кстати, очень хорошая и правильная картинка, иллюстрирующая преимущества балансных соединений.
Давайте посмотрим более пристально, что же происходит с балансным сигналом на входе оконечного устройства - На картинке это “Utility Gain Differential Amplifier” ? Совершенно верно, после этого каскада он снова стал НЕбалансным - но уже очищенным от “ужасных” шумов и помех, опять же судя по картике - по всей видимости наведенных на соединительный кабель, так как на выходе источника (source) сигнал нарисован без помех.
Теперь представим, что в оконечном устройстве НЕТ Utility Gain Amplifier, а есть сдвоенный регулятор уровня сигналов A+ A-, два отдельных усилителя для A+ и A- и нагрузка, подключенная между выходами этих усилителей. То есть - вычитания (компенсации) наводок и помех НА ВХОДЕ не происходит, они благополучно усиливаются каналами оконечного устройства и вроде как как-то вычитаются НА НАГРУЗКЕ. Лично мне такое решение кажется очень странным со всех точек зрения. А вы как считаете?
3 лайка