Разъем XLR надежней чем RCA, куда уж техничней.
Мне этого вполне достаточно. Так ещё вход и выход не перепутаешь, не надо стрелочки смотреть, выснять в отсутствии оных, по надписи или против. Вообще супер!
Сигнал выше, - тоже технический параметр.
2 лайка
Небаланс невозможно трансформировать в баланс. В балансном: две микросхемы ЦАП на канал.
Это распространённое заблуждение. Балансная схема подключения означает симметричную (осевая симметрия относительно линии связи) передачу сигнала от устройства к устройству по двум проводникам, в одном из которых сигнал подаётся в противофазе, по отношению к первому. Получить идеальную симметрию сигнала с физически отдельных микросхем ЦАП (или с двух каналов одной микросхемы ЦАПа) невозможно.
3 лайка
Однако этим и занимаются производители. Либо две стерео, либо четыре моно схемы. Достаточно посмотреть спецификацию.
2 лайка
Лично я не против - пусть занимаются 
Одно из многочисленных готовых решений:
The HMB115 converts consumer level stereo RCA signals to balanced XLR professional line level, and back.
Это не решение, а профанация. Баланс готовиться в самом ЦАПе имея по микросхеме на + и - С одной схемы невозможно получить баланс.
Это решение существовало задолго то появления ЦАП-ов. 
Главная задача балансного сигнала - передать его на большое расстояние с существенно меньшими потерями, чем в случае небалансного соединения.
1 лайк
Идеальный балансный источник это головка звукоснимателя. Всё остальное можно трактовать как угодно в зависимости от амбиций.
1 лайк
Вот ЦАП на одной микросхеме:
Думаете на двух производители делают исключительно из за проводов?
Наслышан о не приятии Андрониковым балансных решений, но если и у Вас такое же понимание балансной схемы в аудио, и её влиянии на звук, то лично мне слушать ваше творение уже не интересно.
1 лайк
Александр, вы поднимаете совсем другую тему. Балансные ЦАП-ы и балансные соединения - две разные темы, их объединяет лишь одно, если ЦАП балансный, то грех ему не сделать и балансный выход. Но мы обсуждали конкретный априори небалансный ЦАП, причем, в присутствии разработчика.
2 лайка
Может быть стоит послушать ?
Вдруг окажется что “небаланс”, конкретно этого дака, - звучит лучше чем балансные решения тех самых “многих других”.
Или тогда давайте создадим отдельную тему где обсудим - who is баланс. Привлечем в качестве экспертов МТУСИ 
2 лайка
Балансные ЦАПы, предусилители, усилители имеют двойную схему. По две на канал. А вовсе не характеризуются наличием разъемов XLR. Да, это практически удваивает стоимость, но оно того стоит. Поэтому не добросовестные производители лепят псевдобаланс. Именно он и связан с “нуждами маркетинга.”
2 лайка
С этим никто не спорит.
Вопрос лишь в том, что лучше - одна, но более качественная несимметричная схема, или две симметричные, но менее качественные. Если этот баланс соблюден и обоснован (в том числе, и в цене), все хорошо, если нет - то это голый маркетинг.
Вот два Дака одной фирмы, у них какое из “либо” ?
Мне кажется, вместо того, чтобы вести споры ни о чем, так как в отношении симметричных и асимметричных схем все зависит от конкретных реализаций, правильнее будет спросить разработчика обсуждаемого аппарата ЦАП Energy Audio D78 Алексея @energetik, из каких соображений была выбрана именно несимметричная схема.
И, вообще, весьма ценно получить разъяснения профессионала относительно симметричности и несимметричности ЦАП-ов и усилителей.
1 лайк
Баланс несомненно лучше даже исходя из того что минус не связан с землёй а отдельная линия , это многое прибавляет в звуке , ну и как то развязывает компоненты между собой , и да шланги раскинуть далеко можно .Лично я цапы без баланса даже слушать не хочу , нет отрыва самой музыки как то все мелко получается , убедился сам
1 лайк
Про баланс вечером уедет в отдельную тему.
4 лайка