Reviews: Who Says It’s Good, And How Do They Know?
три требования к хорошему обозреванию — способность выносить суждения о качестве воспроизведения; способность выдерживать (консистентные) стандарты для оценки; способность донести свои суждения и оценки до других людей в таком виде, чтобы быть понятым и нанести пользу читающим.
http://audiophilereview.com/audiophile/reviews-who-says-its-good-and-how-do-they-know.html
Да - это главное. Нанести максимальную невосполнимую безвозвратную пользу читателю.
Хороший обзор как коньяк - должен выстояться 3-4 годика!
А там, глядишь, и актуальность и в обзоре, и в аппарате, про который, пропадет окончательно…
Значит такой аппарат. 
Хороший аппарат не теряет актуальности - а про УГ и обзор потеря времени.
Но это не касается “продвигателей-обзорщиков” - тем и известка - творожок по заказу . Наносят максимальную пользу без остановки.
все равно в адъ попадут все, кто делал хоть какой обзор.
чем больше буков, тем сильнее муки.
благие или не благие намерения были-это значения не имеет
При таком “всеобъемлющем” подходе к тестированию вы всегда оставляете любому несогласному с вашими выводами основания упрекнуть вас в том, что вы не до конца раскрыли аппарат, так сказать тест был не достаточно всеобъемлющ.
Тестирование вообще нельзя закончить (как ремонт) . Его можно только остановить.
Там рядом вот этот чел (Ярослав) интересен:
http://stereo.ru/to/lp7to-dire-straits-brothers-in-arms-ischem-samyy-autentichnyy-reliz
Хотя местами слишком категоричен…
http://stereo.ru/to/5w8nw-issledovanie-kachestva-signala-apple-airplay-ili-kak-teryayutsya-dannye-pri
или так своеобразно шутите (что не похоже по вашим затяжным тестам) или глупость сморозили
неужели за столько времени выдрючивания себя и аппаратов нельзя на лету научиться определять что по чем?
развитие в этом смысле вообще идет?и опыт наращивается в какую сторону? или это такой стиль живописи у вас просто?
дайте хотя бы юлонга обещанного. наверняка и компании которая вам его дала интересно уже будет. вы если в шоубиз попали в качестве звезды, значит радуйте поклонников и критиков хотябы выходками прикольными пока обзоров нет
я понимаю что вы ни кому ни чего не должны, но вы в игре на правах деятеля и сами в нее вляпались
Кратко и по делу, ничего лишнего
Тестирующий пишет что не слышал дорогих цапов вообще, даже “Гады” для него дорого. ))
Может оно это и правильно, бывает после чёрной икры красная как то не лезет уже.
Но маловероятно, скорей всего лукавит. ))
Хочется сказать, в сортах… этих ЦАПов не разбираюсь…
Ты картинки смотри. ЦАПы то зачем
Терминология сомнительная
Хорошая терминология. Мне вот например понравилось, что локализация бывает твердая и мягкая. Гусары!
Иной раз кажется, что все что нужно производителям — попасть в обзор к Крису на CA. Спрос будет обеспечен, а инвестиция безопасна, тк Крис позаботится о крайне нейтральном тоне в текстах. И уж тем более, никогда и ни за что, ни с чем сравнивать не станет прикрываясь тем, что он не понимает, как можно сравнивать два разных устройства.
По той причине мне до сих пор и импонируют обзоры из 6moons и stereophile, что в них можно выудить крупицы информации о сравнении звучания, понять, какое устройство с каким тоном и как расставляет акценты относительно уже знакомого.
The main issue Id like from reviewers is full disclosure of the kick backs that can be used to bias or “pay off” a reviewer to give a positive glowing endorsement. Incentives from manufacturers or distributors range from the subtle “you can keep the DAC if you like it” to more brazen offers of discounted gear, paid holidays to audio conferences and free flights. This is a hidden corruption which along with editorial advertising pressures explains the paucity of real criticism in most reviews.
Я как-то видел, как в компании конкуренте VMWare, где я работал дизайнером давным давно цензурировали обзор их приложения и итоги тестирования на производительность. Руководство просто негодовало и буквально давало рекомендации редактору MacWorld, как можно и нужно тестировать подобное ПО, как и где нужно что настроить, чтобы выжать еще 2 процента производительности.